Дело № 2 – 662/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Латыпова И.Ф., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чишминского потребительского общества (далее по тексту – Чишминское ПО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Чишминское ПО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в приложении № к договору по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 2.1 договора, работы должны были быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр объекта на котором ответчик производил работы, в результате чего было установлено, что ответчиком не выполнены работы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде выданного аванса в размере 23110 рублей, штраф в размере 8280 рублей, пени в сумме 43470 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2446 рублей. 

Истец – представитель Чишминского ПО ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чишминским ПО в лице председателя Совета ФИО5, действующего на основании Устава общества (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить по адресу: 

<

адрес> следующие виды работ:

- разборка внутренних перегородок из кирпича толщиной 

<

данные изъяты> мм. С выносом боя кирпича на расстояние до 

<

данные изъяты> метров. Стоимость работ определена сторонами – 

<

данные изъяты> рублей;

- демонтаж бетонного пола толщиной 

<

данные изъяты> мм. Стоимость работ определена в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- устройство перегородки из кирпича толщиной 

<

данные изъяты> мм на цементном растворе. Стоимость – 

<

данные изъяты> рублей;

- устройство монолитного ж/б участка потолка. Стоимость – 

<

данные изъяты> рублей;

- устройство бетонного пола толщиной 

<

данные изъяты> мм. Стоимость – 

<

данные изъяты> рублей;

- вывоз строительного мусора на расстояние до 

<

данные изъяты> км. Стоимость – 

<

данные изъяты> рублей.

Общая стоимость договора с учетом подоходного налога составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора начало работ установлено сторонами: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе подоходный налог (п. 4.1 договора).

Судом установлено, что ФИО1 получил у истца аванс по договору подряда в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако взятые обязательства ответчик по договору подряда в установленный срок не выполнил в полном объеме, выполнив лишь часть обязательств по договору, а именно ответчиком были выполнены работы по устройству перегородки из кирпича толщиной 120 мм на цементном растворе, устройству монолитного ж/б участка потолка, и вывоз строительного мусора на расстояние до 3 км.

Из представленного акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не выполнены работы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с отказом ответчика от выполнения работ по договору подряда, в котором истец просил ответчика частично возвратить денежные средства в виде аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф и неустойку в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако претензия ответчика оставлена без удовлетворения. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 не выполнены в полном объеме, бесспорных относимых и допустимых доказательств обратному не представлено, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору не возвращены, то есть обязательства исполнителя перед заказчиком не исполнены, вследствие чего суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ответчику в качестве аванса по договору подряда за вычетом стоимости выполненных ответчиком по договору подряда работ, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 17728 рублей.

Согласно п. 9.2 договора, за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от общей цены договора и пеню из расчета 1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета штрафа и пени по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа составляет 8280 рублей, пени – 43470 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме, т.е. в размере 2284 рубля 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чишминского потребительского общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Чишминского потребительского общества в возврат суммы оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17728 рублей, штраф в размере 8280 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2284 рубля 34 копейки. Всего взыскать 71762 (семьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят два) рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �