Дело № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршина Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобилем Дэу Нексия, гос.рег.знак № принадлежащим ФИО5 Виновником ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. В результате указанного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, в результате ФИО1 была вынужден заключить Договор об оказании услуг по хранению автомобиля. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № и сдала полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания после проведенного осмотра произвела выплату согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с данной выплатой, ФИО1 обратилась в независимую экспертизу ИП ФИО6 для определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Истец ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести невыплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. В установленные законом сроки страховая компания выплату не произвела. В связи с чем истец просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за хранение поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы восстановительного ремонта присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования в части взыскания расходов на хранение автомобиля уточнила, просит взыскать данные расходы в размере 7000 руб., в остальной части требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что стоимость восстановительного ремонта определенна в экспертном заключении № ИП ФИО6 неверно.

Третье лицо ФИО4 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления повестки в его адрес, в судебное заседание не явился, письменных либо устных возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11 ст.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащим ФИО5 

Виновником ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО4, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В результате указанного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, в результате ФИО1 была вынуждена заключить Договор об оказании услуг по хранению автомобиля.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис № 

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу 

<

данные изъяты>., согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с недостаточностью данной суммы для ремонта, истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. Затраты по оплате услуг эксперта составили 

<

данные изъяты>

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АвтоЭксперт».

Согласно заключения №, выполненного ООО «Авто-Эксперт» стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа т/с 

<

данные изъяты>, государственный номер № № составила 

<

данные изъяты> руб.

Изучив заключение эксперта №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, поскольку сведения, изложенные в экспертизе достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в полном соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. При экспертизе осуществлен анализ среднерыночных цен на заменяемые детали и материалы, с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На основании изложенного, суд оценивает заключение № как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, добытого в соответствии требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», методическими рекомендациями, Федеральный стандартом оценки.

Оснований ставить под сомнение объективность и качество проведенных исследований, квалификацию эксперта, обоснованность расчетов, у суда не имеется. Данное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО7 управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона, лежит на страховщике.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.) расходы, связанные с проведением оценки, в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела, стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО6 составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № об оплате ФИО1 денежных средств ИП ФИО6

Кроме того, как следует из п. 10 вышеназванного Обзора почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и другие расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Истцом понесены расходы за составление претензии в размере 2000 руб.

С учетом изложенного, поскольку оплата услуг оценки ущерба страховщиком не оплачена, требования истца о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. за составление претензии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по хранению автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела Договором об оказании услуг по хранению автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., квитанциями в общей сумме на 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту ДТП и т.п.).

При таком положении расходы на хранение поврежденного автомобиля истца, являются необходимыми и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца в пределах заявленных требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа. 

Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты>% от суммы восстановительного ремонта присужденной судом в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>. 

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению также положения закона РФ «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Поскольку недоплаченным страховым возмещением, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, связанные с переживаниями о неполной выплате, обращением к независимому оценщику, в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание страховой компании удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО8 на оплату услуг представителя составили 

<

данные изъяты> рублей, что Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, не требовало представления дополнительных доказательств), принимая во внимание длительность нахождения дела в суде, объем выполненных работ представителя, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО8 судебных расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> рублей. 

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 23 150,74 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы за хранение поврежденного транспортного средства в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 575,37 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1644,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева