Дело №2-1277/2023

УИД:34RS0042-01-2023-001628-11

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2023 года город Фролово 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком и ответчиком ФИО1, 14 марта 2022 года был заключен кредитный договор №221490, по условиям которого заёмщику выдан кредит в размере 975 000 рублей, с процентной ставкой 12,6% годовых, сроком на 360 месяцев, для приобретение земельного участка площадью 1032+/-11 кв.м, жилого дома площадью 75,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> которые являются залогом по договору кредита. В течение срока действия кредитного договора, ответчик нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объёме погашал платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 октября 2023 года составила 550 048,24 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 27 252,34 рублей, просроченный основной долг в размере 522 795,90 рублей.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №221490 от 14 марта 2022 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №221490 от 14 марта 2022 года за период с 22 июня 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 550 048,24 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700, 48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1032+/-11 кв.м, кадастровый номер №, жилой дом площадью 75,7 кв.м, кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес>

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1005 300,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещённая судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, по месту жительства последней судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учётом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 марта 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №221490, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен ипотечный кредит в размере 975 000,00 рублей, сроком на 360 месяцев, под 12,6% годовых, для приобретения земельного участка площадью 1032+/-11 кв.м, кадастровый номер №, жилого дома площадью 75,7 кв.м, кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес>

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил 14 марта 2022 года кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором №221490 от 14 марта 2022 года, что не оспорено ответчиком.

Согласно п.3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, а также п.7 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору. Заемщик предоставляет /обеспечивает предоставление/ Кредитору после выдачи Кредита в сроки в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог /ипотеку/ объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так как платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, что следует из лицевого счета за период с 22 июня 2023 года по 27 октября 2023 года.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками условий договора остаток срочной задолженности по основному долгу правомерно истцом выставлен на просрочку. 

Как видно из расчёта задолженности по кредитному договору №221490 от 14 марта 2022 года, представленному банком по состоянию на 27 октября 2023 года задолженность составила 550 048,24 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 27 252,34 рублей, просроченный основной долг в размере 522 795,90 рублей.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не оспорены, доказательств опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку нарушение условий договора ответчиками является существенным, у истца возникло право досрочного расторжения кредитного договора.

В адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора от 26 сентября 2023 года, однако ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил, требования о досрочном возврате суммы кредита не исполнил. При этом доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, не заявлял ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из кредитного договора №221490 от 14 марта 2022 года усматривается, что ответчик обязан исполнять обязательства по оплате кредита периодическими платежами, согласно графику платежей от 14 марта 2022 года. 

Однако ответчиком не исполняются принятые на себя условия договора, допускались нарушения сроков погашения по кредитным обязательствам, как следует из расчета по договору №221490 от 14 марта 2022 года, с июня 2023 года в нарушение кредитных обязательств платежи не производились, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков, и является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениям ст.ст.50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1, 3 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» №2-231004-432769 от 04 октября 2023 года, рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка площадью 1032+/-11 кв.м, кадастровый номер 34:32:060003, жилого дома площадью 75,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес> установлена 1 342 000 рублей.

Согласно п.11 кредитного договора от 14 марта 2022 года, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» №2-231004-432769 от 04 октября 2023 года, которая составляет 1 342 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 005 300, 00 рублей.

Собственником земельного участка площадью 1032+/-11 кв.м, кадастровый номер №, жилого дома площадью 75,7 кв.м, кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что отражено в выписке из ЕГРН. 

Учитывая, что залоговая стоимость имущества определена сторонами при заключении кредитного договора, ответчиком не оспорена, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, земельного участка площадью 1032+/-11 кв.м, кадастровый номер №, жилого дома площадью 75,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес> д.9/1, в размере 1 005 300, 00 рублей.

В силу действующего законодательства реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов.

Оснований предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом произведены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины для подачи искового заявления в суд, на сумму 20 700,48 рублей согласно платежного поручения №907122 от 24 ноября 2023 года которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №221490, заключенный 14 марта 2022 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ..../ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №221490 от 14 марта 2022 года за период с 22 июня 2023 по 27 октября 2023 года в размере 550 048,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700,48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – земельный участок площадью 1032+/-11 кв.м, кадастровый номер №, жилой дом площадью 75,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1005 300,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «09» января 2024 года. 

Судья Е.В.Карпухина