Дело № 2а-341/2024 (2а-3759/2023)

УИД 33RS0011-01-2023- 005779-90 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 25 января 2024 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Администрации 

<

адрес> об оспаривании и признании незаконным решения Собинского отдела Управления Росреестра от 

<

дата> № 

<

№> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Администрации 

<

адрес> об оспаривании и признании незаконным решения Собинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

№> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>

Определением суда от 

<

дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской переведено в категорию административных ответчиков.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика - государственный регистратор прав КН, и в качестве заинтересованного лица - Глава города Коврова ФИО2. 

В обоснование административного иска, который в судебном заседании поддержала представитель административного истца Администрации 

<

адрес> по доверенности СТ указано, что 

<

дата> Администрация 

<

адрес> в лице Главы города Фоминой Е.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ( далее по тексту Управление Росрееста) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>

Уведомлением Собинского отдела Управления Росреестра от 

<

дата> № 

<

№> приостановлена государственная регистрация права до 

<

дата>, поскольку : - лицо указанное в заявлении в качестве правообладателя не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости ( п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» -далее Закон) ; -имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.3 ч.1 ст.26 Закона); - не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права ( п.5 ч.1 ст.26 Закона).

<

дата> Администрацией 

<

адрес> получен отказ Собинского отдела Управления Росреестра от 

<

дата> в связи с истечением 

<

дата> срока приостановления государственной регистрации прав.

Административный истец полагает, что отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес> является незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение 

<

данные изъяты> городского суда от 

<

дата> по делу 

<

№>, которым прекращено право собственности СТ на 

<

адрес> 

<

№> в 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок путем выкупа с выплатой выкупной цены; прекращено право собственности ФС на 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок путем выкупа с выплатой выкупной цены, прекращено право общей долевой СТ, СТ, СТ и СТ на 

<

адрес> в 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>) с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок путем выкупа с выплатой выкупной цены.

В настоящее время 

<

адрес> в натуре не существуют.

Полагают, что данное решение является правоустанавливающим документов для регистрации за МО 

<

адрес> права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом. 

Административный иск обоснован положениями ст.40 Земельного Кодекса РФ, ст.209 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ. 

Полагает, что данным незаконным отказом затрагиваются и нарушаются его права и законные интересы, в т.ч. связанные с регистрацией права собственности административного истца на недвижимое имущество. 

Полагает, что на административного ответчика Управления Росреестра подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление администрации 

<

адрес> от 

<

дата> о государственной регистрации праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Представитель административного ответчика УФСГР кадастра и картографии (Управления Росреестра) по 

<

адрес> по доверенности в судебное заседание представил письменный отзыв с возражениями по существу, полагая административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. (л.д.63-65), указывая, что требования ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соблюдены, права административного истца не нарушены и не ущемлены. 

Административный ответчик государственный регистратор прав КН представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия и возражая против административного иска. 

Заинтересованное лицо Глава 

<

адрес> ФИО2 в суд не явилась, ходатайств и заявлений не представила. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома, т.е. не предназначен для коммерческого использования и спор в отношении совершения регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества относится к компетенции суда общей юрисдикции по месту его нахождения и проведения ( отказе проведения) указанных регистрационных действий в 

<

адрес>, т.е. 

<

данные изъяты> городскому суду. 

В силу положений ч. 3 и ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как установлено судом, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> отменено решение Ковровского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 

<

дата> о признании за муниципальным образованием 

<

адрес> права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес> ( л.д.91-94). При этом кассационный суд указал, что признание права на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за муниципальным образованием 

<

адрес> без определения правового режима оставшейся доли в земельном участке, противоречит положениям ст.36 Жилищного Кодекса РФ, и делает неопределенным правовой режим пользования земельным участком иными собственниками помещений в многоквартирном доме. ( л.д.94). 

<

дата> Управлением Росреестра запись о регистрации за муниципальным образованием 

<

адрес> права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес> погашена на основании определения Ковровского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№>. ( л.д.64 оборот) 

<

дата> Администрация 

<

адрес> в лице Главы города Фоминой Е.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексту Управление Росрееста) с заявлением ( л.д.66-69) о государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

Уведомлением Собинского отдела Управления Росреестра от 

<

дата> № 

<

№> (л.д.76-77) приостановлена государственная регистрация права до 

<

дата>, поскольку : - лицо указанное в заявлении в качестве правообладателя не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости ( п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» -далее Закон) ; -имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.3 ч.1 ст.26 Закона); - не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права ( п.5 ч.1 ст.26 Закона).

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№> оставлен без удовлетворения иск администрации 

<

адрес> о признании права муниципальной собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>

При этом судом указано в решении, что указанные исковые требования ранее были предметом рассмотрения Ковровский городским судом по делу 

<

№> (решение от 

<

дата> в редакции апелляционного определения от 

<

дата>) ( л.д.78-80). 

Судом также указано, что на основании ч.2 ст.290 ГК РФ доля земельного участка (как доля в общем имуществе многоквартирного дома) не приобретает самостоятельного юридического значения и не может быть предметом самостоятельной сделки в правоотношениях. ( л.д.115). 

<

дата> Администрацией 

<

адрес> получен отказ Собинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> ( л.д.74-75) в связи с истечением 

<

дата> срока приостановления государственной регистрации прав и не устранением недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права поскольку : - лицо указанное в заявлении в качестве правообладателя не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости ( п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» -далее Закон) ; -имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.3 ч.1 ст.26 Закона); - не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права ( п.5 ч.1 ст.26 Закона).

При этом в отказе заявителю разъяснено право на повторное обращение с заявлением о государственной регистрации прав при устранении причин, препятствующих государственной регистрации права ( л.д.75) 

Довод административного истца об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права не является объективным и не подтвержден материалами дела, поскольку в срок приостановления государственной регистрации прав, указанные недостатки не устранены и не предоставлены дополнительно необходимые документы для осуществления государственной регистрации права. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может удовлетворить заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным.

Суд полагает, что со стороны Управления Росреестра по 

<

адрес> никаких прав, законных интересов Администрации 

<

адрес> не нарушено и не затронуто.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Суд полагает, что действия административного ответчика осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ- Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", совершены в рамках предоставленных полномочий, и установленной компетенции, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов Администрации 

<

адрес>, не создавали препятствий к осуществлению ею прав и свобод, не возлагали на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности. 

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Адмистративное исковое заявление Администрации 

<

адрес> об оспаривании и признании незаконным решения Собинского отдела Управления Росреестра от 

<

дата> № 

<

№> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>