Дело №5-187/19

18RS0023-01-2019-001402-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

30 июля 2019 года 

<

...>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю. 

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 июня 2019 года в 20 ч. 45 мин. ФИО1 в г.

<

данные изъяты> в общем коридоре в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал по двери, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 19 июня 2019 года ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в дверь к ФИО2 не стучал, ее брат вызвал полицию, конфликта, скандала не было. Он находился у соседа, ФИО4 – у себя в комнате. Он ее вообще не видел. Пришел ее брат к соседу Ивану, Иван открыл дверь, брат сказал, что вызвал полицию. ФИО1 вышел покурить. Когда приехали сотрудники полиции он находился на общем балконе, курил. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что ФИО1 его сосед. 18 июня 2019 года у 

<

данные изъяты> был день рождения. ФИО1 сидел у него в гостях. Постучался сосед ФИО1, брат ФИО4, сказал, что сейчас приедет полиция, причину вызова полиции не сказал. ФИО1 находился у 

<

данные изъяты> с 16.00 до 21.30 час. ФИО4 он видел один раз, поведение у нее неадекватное. Потом узнал, что ФИО1 забрали в полицию. Причин вообще не было. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что является полицейским-водителем ППС МО МВД России «Сарапульский». Поступил вызов, что сосед по 

<

данные изъяты> скандалит. Приехали по адресу. Их встретил брат потерпевшей, который указал на ФИО1, что тот скандалит в коридоре. ФИО1 спокойно прошел с ними, вел себя спокойно.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что является полицейским ППС МО МВД России «Сарапульский». Поступил вызов, что в общежитии по 

<

данные изъяты> в общем коридоре мужчина хулиганит. Приехав, из встретил ФИО4, пояснил, что сосед хулиганит, размахивает руками, стучал кулаком в двери. ФИО1 был на улице, брат ФИО4 указал на него. Когда приехали была тишина. ФИО1 вел себя спокойно, соседи не жаловались. ФИО1 говорил, что был в комнате у соседа. ФИО4 тоже указала на ФИО1, что он хулиганил.

Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав административный материал, суд приходит к следующему. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

В основу протокола положены объяснения ФИО3 и ФИО2 вместе с тем, их объяснения противоречат показаниям как самого ФИО1 так и допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> В указанное в протоколе время ФИО1 находился в комнате 

<

данные изъяты>., что никем не опровергнуто. Свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> обстоятельства совершения правонарушения не видели, в их присутствии ФИО1 вел себя спокойно.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г.Сарапула Удмуртской АССР, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Голубев В.Ю.