РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 18 апреля 2017 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., с участиемведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО1, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2, лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, защитника Ивановой Н.В., рассмотрев материалы дела № 12-241/2017 по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношенииФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2017 года прекращено производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, а также просит прекратить производство по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители административного органа ФИО1 и ФИО2, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Голубев и его защитник Иванова Н.В. просили отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя свою позицию отсутствием в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

События, ставшие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 11 октября 2016 года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истекает 13.01.2017.

Из смысла положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Свердловском районом суде г. Иркутска жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2017 года срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, производству по делу в отношении последнего прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть отменен, решение проверке не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 24 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3(

<

Номер обезличен>) оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ____________________