УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ...» к ДМС о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., юридические услуги в сумме ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине ..., государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП ответчик нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в ...». 

Владелец транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ...», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

...» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб.

Согласно п. Д ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата) года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине ..., государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП ответчик нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в ...». 

Владелец транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ...», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

...» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины примирителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Сведении? об исполнении ответчиком данной обязанности, равно как и сведении? о наличии основании? для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, с учетом требований ст.ст.88, 94-98, 100 ГПК РФ, а также требований разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. предлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ...» к ДМС о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ДМС в пользу ...» денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева