Дело № 2-2549/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.. неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в заочном производстве (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> г.в. гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>», страховой полис 

<

данные изъяты> №.

Также установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспорта ого средства,

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания в адрес истца произвела страховое возмещение в размере общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Нe согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 

<

данные изъяты> руб. Затраты на экспертизу составили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленного истцом заключения требованиям закона, составленного в соответствии с Единой методикой, а также сведений, опровергающих сделанные в нем выводы, не представлено, судом данный отчет принимается как единственно верное доказательство величины ущерба, т.к. выводы сделанные в нем никем не опровергнуты. 

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в 

<

данные изъяты>», возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен указанный страховщик, в размере, не превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере: 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, как подлежат взысканию, в порядке ст. 15 ГК РФ, убытки понесенные истцом по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> руб. и услуг нотариуса 1 700 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет, неустойка составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> 

Однако суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также, в порядке пункта 3 статьи 16 Закона РФ об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потерпевшего на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, т.е

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя, в разумных пределах – 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг ксерокопирования – 

<

данные изъяты> руб., всего: 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 333, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., в компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна