№ 2-1008/2023 

28RS0017-01-2023-001271-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурскойобласти в составе: 

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, предъявила иск к ИП ФИО3, в котором просила суд, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Сибирь-Экспресс» задолженность по договору займа б/н от 15.08.2021 в размере 31 288 971,95 руб. из них:

- 23 304 000,00 руб. - сумма займа;

- 2 205 579,95 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.08.2021 по 05.07.2022 включительно;

- 5 779 392,00 руб. - пеня за просрочку возврата займа за период с 31.10.2021 по 05.07.2022 включительно, с последующим начислением пени с 06.07.2022 на сумму долга по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 179 445,00 руб.

Свое требование истец мотивирует тем, что 15 августа 2021 г. истец (Заимодавец) генеральный директор Общества ограниченной ответственностью «Сибирь-Экспресс» (ООО «Сибирь-Эспресс») ФИО2 и ответчик (Заемщик) Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор займа б/н (далее Договор) на следующих условиях: сумма займа предоставляется Заемщику Заимодавцем в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, а именно: закуп рыбопродукции (п. 2.3 Договор); сумма займа - 23 304 000,00 руб.; срок возврата займа - 30.10.2021 (п. 2.5 Договора);

проценты на сумму займа - определяются по ключевой ставке ЦБ РФ, 

действующей на день платежа (п. 3.1 Договора);

срок начисления процентов - со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно (п. 3.2 Договора);

пеня за просрочку возврата займа - 0,1 (одна десятая) процента от просроченной суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1.1 Договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 23 304

000,00 рублей подтверждается Распиской о получении денежных средств по

договору займа от 15.08.2021 г.

Заключению указанного Договора предшествовали деловые отношения сторон Договора, связанные с предпринимательской деятельностью: основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является: торговля розничная рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.07.2022 г. Кроме того, согласно вышеуказанной Выписке, дополнительными видами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 являются:

-переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков;

-торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов.

Ответчик занимается вышеуказанной предпринимательской деятельностью совместно со своим сыном - ФИО5, являющимся одним из трех учредителей, а также генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкая артель «Чистый улов», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от -- №- ЮЭ--. 

Согласно данной Выписке, основным видом экономической деятельности ООО РА «Чистый улов» является рыболовство, дополнительными видами деятельности являются:

-рыболовство морское;

-рыболовство пресноводное;

-переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков;

-торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами рыбы и морепродуктов.

Экономическую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3 ведет в городе Свободном Амурской области.

14 мая 2021 года Протоколом № 12 заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае определены объемы добычи (вылова) горбуши юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры " пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, внутренних морских водах российской Федерации и территориальном море российской Федерации в подзоне Приморье, в том числе Хабаровский край, в 2021 году.

Согласно пункту 12 приложения № 3 указанного протокола, определены объемы добычи горбуши, в том числе, и для ООО РА «Чистый улов», имеющего в пользовании рыболовный участок № 9 (Татарский пролив, бухта ФИО6 № 1).

Таким образом, 15 августа 2021 года в городе Свободном индивидуальным предпринимателем ФИО3 были получены наличные денежные средства от генерального директора ООО «Сибирь-Экспресс» ФИО2 для осуществления своей предпринимательской деятельности, поскольку для добычи (вылова) рыбы необходимы финансовые ресурсы (эксплуатация судов, оплата наемного труда и др.).

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

При заключении Договора займа б/н от 15.08.2021, стороны ошибочно указали в нем, что споры, возникающие из Договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в установленном законодательством РФ порядке (п. 6.1. Договора).

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договора).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу:

сумму займа;

проценты на сумму займа;

пеню за период просрочки возврата долга.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 31 288 971,95 рублей.

Претензионный порядок истцом соблюден. 30.05.2022 года истец оправил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Представители истца ФИО7, ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

08.06.2023 года в адрес Свободненского городского суда по подсудности из Арбитражного суда Амурской области поступило данное гражданское дело.

Как установлено в судебном заседании 15 августа 2021 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор займа б/н на следующих условиях: сумма займа предоставляется Заемщику Заимодавцем в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, а именно: закуп рыбопродукции. 

Согласно п. 2.3 договор сумма займа составила 23 304 000,00 руб.

Согласно п. 2.5 договора срок возврата займа - 30.10.2021.

Согласно п. 3.1 договора проценты на сумму займа - определяются по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день платежа.

Согласно п 3.2 договора срок начисления процентов - со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно.

Как следует из п. 4.1.1 договора пеня за просрочку возврата займа - 0,1 (одна десятая) процента от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 23 304 000,00 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа от 15.08.2021 г.

Претензионный порядок истцом соблюден. 30.05.2022 года истец отправил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 31 288 971,95 рублей из них:

-23 304 000,00 руб. - сумма займа;

-2 205 579,95 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.08.2021 по 05.07.2022 включительно;

-5 779 392,00 руб. - пеня за просрочку возврата займа за период с 31.10.2021 по 05.07.2022 включительно, с последующим начислением пени с 06.07.2022 на сумму долга по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Так же в материалах данного дела имеется заключение эксперта от 12.04.2023 года, на основании проведенных исследований установлено следующее:

За период с 01.01.2018г. по 31.07.2021г. ФИО2 получила доход от ООО «Сибирь-Экспресс» (ИНН --) за вычетом подоходного налога в сумме 1 288 035 рублей и 10 000 рублей от продажи личного имущества в 2019 г.

За период с 01.01.2018г. по 31.07.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО10, согласно книгам учета доходов и расходов, получил доход в размере 206 367 914,48 руб., расходы составили 93 592 744, 85 рублей. Прибыль составила 112 775 169,63 рублей.

Анализ движения наличных денежных средств от предпринимательской деятельности показал наличие свободных денежных средств в размере 106 456 551 рублей.

Помимо этого в 2020, 2021 году ИП ФИО3 оплатила поставку рыбопродукции наличными в сумме 3 179 400 руб. и переводом счет ФИО8 (сына ФИО1) в сумме 15 690891 руб. Факт оплаты подтвержден в суде документами, представленными ФИО3 (встречное исковое заявление вх.в суде от 22.08.2022г. --).

Исследование предпринимательской деятельности и движения денежных средств ИП ФИО4, справки 2 НДФЛ о доходах ФИО2, за период с 01.01.2018г. по 31.07.2021г. и налоговая декларация 3 НДФЛ ФИО2 за 2019 г., позволяют сделать вывод о наличии финансовой возможности для выдачи займа -- в размере 23 304 000 рублей.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия (п. 2 ст. 209 ГК РФ). То есть индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно принимать решения о расходовании денежных средств, в том числе снять их с расчетного счета для личных нужд или перевести на личный счет. Как известно, применение упрощенной системы налогообложения или единого налога на вмененный доход освобождает индивидуальных предпринимателей от обязанности уплачивать налог на доходы физических лиц (п. 3 ст. 346.11 НК РФ, п.4 ст. 346.26 НК РФ) в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. 

На вопрос: Определить имелась ли у ФИО2 (ИНН --) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП --, ИНН --) финансовая возможность по предоставлению наличных денежных средств в размере 23 304 000 руб. по договору займа от 15.08.2021г. за период 01.01.2018г. по 14.08.2021г. с учетом расходов индивидуального предпринимателя ФИО4 на ведение предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение товаров и т.д.)?

Эксперт ответил следующее:

В процессе производства экспертизы по делу №А04-5236/2022 на основании полного и всестороннего исследования документов по предпринимательской деятельности ФИО4 (выписки банковского счета, отчеты о продажах, журнал учета выручки, книги доходов и расходов, налоговые декларации) и результатов исследования эксперт сделал вывод о том, что у ФИО2 (ИНН --) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП --, ИНН -- была финансовая возможность по предоставлению наличных денежных средств в размере 23 304 000 руб. по договору займа от --.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, поскольку до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 4.1 договора если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная договором.

Проверив представленный истцом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд признает его верным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 179 445 рублей, что подтверждается материалами дела.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме 179 445 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа б/н от 15.08.2021 в размере 31 288 971,95 руб. из них:

-23 304 000,00 руб. - сумма займа;

-2 205 579,95 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.08.2021 по 05.07.2022 включительно;

-5 779 392,00 руб. - пеня за просрочку возврата займа за период с 31.10.2021 по 05.07.2022 включительно, с последующим начислением пени с 06.07.2022 на сумму долга по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 179 445,00 руб.

Итого взыскать 31 468 416,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года

Председательствующий В.В. Шестопалов