КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2023-005852-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 22.05.2024

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ГБУ «Варнавинский психоневрологический интернат» о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ

АО «Теплоэнерго» обратилось с настоящим иском о взыскании коммунальных платежей, указав, что ответчики являются получателями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). 

ФИО3 умерла.

Наследником умершей является дочь ФИО4. Опеку над ней осуществляет ФИО2 

ФИО1 признана недееспособной, опеку над ней осуществляет ГБУ «Варнавинский психоневрологический интернат». 

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 г. составляет: 56 395 рублей 88 копеек, на которую были начислены пени в размере 11 391 рубль 68 копеек. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков указанную задолженность по оплате за коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рублей 63 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленным сведениям ФИО1, ФИО3, ФИО4 07.10.2012г.р. в период образования заявленной истцом к взысканию задолженности являлись получателями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. 

10.07.2021 года ФИО3 умерла. Наследственное дело после её смерти не открывалось. Доказательств вступления в наследство после её смерти – не представлено. 

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 г. составляет: 56 395 рублей 88 копеек, на которую были начислены пени в размере 11 391 рубль 68 копеек. 

Распоряжением №27-р от 20.01.2022 ФИО2 была назначена опекуном ФИО4 на возмездной основе с 20.01.2022 по 07.10.2030. Определено место жительства несовершеннолетней с опекуном, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Как следует из указанного распоряжения – ФИО3 являлась одинокой матерью ФИО4

ФИО1 с 24.08.2022 находится в условиях стационара в ГБУ «Варнавинский психоневрологический интернат», на основании договора о предоставлении социальных услуг №161 от 24.08.2022 года. Является дееспособной. 

Разрешая требования истца суд приходит к выводу об их законности. 

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд учитывает, что доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме – в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком также не представлено

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

По смыслу вышеназванных норм за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя, в том числе вселенных туда их родителями - членами семьи нанимателя, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Вопросы исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних, обладающих правом пользования жилым помещением, но не являющихся членами семьи нанимателя, действующим законодательством прямо не урегулированы, однако к таким отношениям применимы положения части 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Несовершеннолетний, оставшийся без родительского попечения и переданный под опеку, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования которым сохранено за таким лицом. В отношении опекунов несовершеннолетнего данная обязанность законом также не установлена, соответствующий вопрос, как указано выше, подлежит разрешению органом опеки и попечительства при установлении опеки.

Никаких данных о том, что квартира по адресу: (адрес обезличен), которая в спорный период принадлежала к муниципальному жилищному фонду, передавалась под контроль опекуна ФИО4 в материалах дела не имеется. Как указано выше, распоряжениями отдела опеки и попечительства местом жительства детей определено место проживания ФИО2

Таким образом, ФИО3 несла обязательства в силу закона по оплате коммунальных услуг за свою малолетнюю (на момент образования задолженности) дочь – ФИО4

ФИО2 не несёт ответственность на оплату задолженности возникшей до передаче ей под опеку ФИО4 

В свою очередь ФИО1 дееспособности не лишена и может отвечать по обязательствам возникшим вследствие потребления коммунальных услуг без их оплаты. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 г. составляющей 56 395 рублей 88 копеек с ФИО1

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 4 000 рублей.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа истцу в требованиях к ФИО2 и ГБУ «Варнавинский психоневрологический интернат». 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

28.09.2017 мировой судья судебного участка №1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании задолженности за рассматриваемый период с ФИО3 и ФИО1

26.05.2023 данный приказ был отменён. 

26.09.2023 рассматриваемое исковое заявление поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Представленная истцом задолженность не находится за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 233 рублей 63 копеек. Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО1, о взыскании коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ((данные обезличены)) в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 56 395 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рублей 63 копеек.

В удовлетворении иска АО «Теплоэнерго» к ФИО2 и ГБУ «Варнавинский психоневрологический интернат» - отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-571/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода