ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 24 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баюшевой Г.А.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2/, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, по эпизоду от 10.10.2020, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от 25.12.2020, при следующих обстоятельствах. 

10 октября 2020 года около 02 часов 50 минут /ФИО2./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Лагуна», расположенном по адресу: 

<

...> «а», увидев у Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, решил его открыто похитить. Имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, /ФИО2./ проследовал за Потерпевший №1, который вышел из вышеуказанного кафе. В тот же день около 03 часов 00 минут /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел и осуществляя свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, догнал Потерпевший №1 и на тротуарной дорожке, прилегающей к рынку «Ванк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 15 метров от кафе «Лагуна» схватил Потерпевший №1 за одежду, развернул к себе лицом, а затем сразу же нанес ему несколько ударов кулаком руки в область головы, чем причинил последнему физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал на тротуар и закрыл свою голову руками, не оказав сопротивления /ФИО2./ После этого /ФИО2./, воспользовавшись данным обстоятельством, открыто похитил из карманов одежды Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Honor 20», стоимостью 22 500 рублей 00 копеек, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 1350 рублей 00 копеек, а также кошелек, стоимостью 3200 рублей 00 копеек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 39 050 рублей 00 копеек.

Кроме этого, 25 декабря 2020 года /ФИО2./ находился в гостях у Свидетель №4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним и их общей знакомой Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В тот же день около 20 часов 00 минут /ФИО2./, взяв у Потерпевший №2 с целью просмотра социальных сетей принадлежащий последней мобильный телефон «Xiomi Redmi A5», решил его похитить, в связи с чем стал ждать подходящий момент для реализации своих преступных намерений. В тот же день около 22 часов 30 минут /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел и осуществляя свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, попытался скрытно покинуть квартиру по указанному адресу с мобильным телефоном «Xiomi Redmi A5», стоимостью 3000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, намереваясь его тайно похитить. Однако при выходе из квартиры /ФИО2./ был замечен Потерпевший №2, которая потребовала незамедлительно вернуть принадлежащий ей указанный мобильный телефон. /ФИО2./, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны Потерпевший №2, не реагируя на её требования вернуть принадлежащий ей телефон, выбежал с ним из квартиры и с места происшествия скрылся, тем самым открыто совершил хищение чужого имущества. Впоследствии /ФИО2./ распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО2/, данные им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым 09.10.2020 около 22 часов он пришел в кафе «Лагуна», расположенное в районе рынка «Ванк» на 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. 

<

Дата обезличена> около 02 часов 50 минут он увидел, как один из посетителей, как впоследствии он узнал – Потерпевший №1, расплатился с барменом денежными средствами, которые достал из кошелька, после чего вышел из кафе. Видя, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, он решил догнать его и похитить кошелек с деньгами. Он вышел за Потерпевший №1, догнал его на углу рынка «Ванк», резко развернул его руками за одежду к себе, и нанес ему несколько ударов кулаками в область головы и лица, от чего тот упал на землю и прикрыл лицо руками. Он наклонился к Потерпевший №1, чтобы забрать у него кошелек с деньгами, и в этот момент его окликнул какой-то парень, который потребовал, чтобы он прекратил избивать мужчину и оставил его в покое и ничего у него не забирал. Однако он решил довести свои действия до конца и обыскал карманы куртки, надетой на Потерпевший №1, в одном из них обнаружил мобильный телефон, который забрал себе. Затем он обыскал карманы брюк Потерпевший №1, в одном из них обнаружил кошелек, который забрал себе и побежал в сторону проспекта Труда 

<

адрес>. Отбежав, он осмотрел похищенный кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые забрал себе, а кошелек выбросил. Затем он отключил похищенный телефон, извлек из него сим-карту, которую выбросил, дошел до магазина «Калитва», оттуда на такси доехал до автостанции, где продал указанный телефон незнакомому таксисту за 2000 рублей. Похищенные у Потерпевший №1 деньги он потратил на личные нужды. 

<

Дата обезличена> около 18 часов 30 минут он находился в гостях у своих знакомых Свидетель №4 и Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ними распивал спиртные напитки. Желая зайти на свою страницу в социальной сети «Вконтакте», он попросил указанных лиц одолжить ему мобильный телефон, и Потерпевший №2 передала ему свой мобильный телефон «Xiomi Redmi A5». Взяв телефон, он решил его похитить. Через время, около 22 часов 30 минут Потерпевший №2 попросила вернуть ей телефон, но он, не желая его отдавать, ответил, что скоро вернёт его. Выждав момент, когда Свидетель №4 и Потерпевший №2 вышли в другую комнату, он с телефоном пошел к выходу из квартиры, открыл дверь и стал выходить из квартиры, и в этот момент услышал, как Потерпевший №2 потребовала от него вернуть телефон. Не желая возвращать его, он резко закрыл за собой дверь квартиры и побежал с телефоном к себе домой. Впоследствии похищенный телефон он выдал сотрудникам полиции (л.д. 138-141).

Вина подсудимого /ФИО2/ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, по эпизоду от 10.10.2020 подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 09.10.2020 вечером он употреблял спиртные напитки у своего знакомого, от которого ушел около 02 часов 10.10.2020. По пути он зашел в кафе «Лагуна», расположенное по адресу: 

<

...> «а». Там он находился около часа, употреблял спиртные напитки. Около 03 часов он расплатился за спиртное и ушел из кафе. Оплату он производил собственными денежными средствами, которые находились у него в кошельке, а тот находился в кармане брюк. Также у него при себе имелся мобильный телефон «Honor 20» в чехле из кожзаменителя, находившийся в кармане куртки. Выйдя из кафе, он пошел по ул. Простеева, и дойдя до рынка «Ванк», к нему сзади кто-то подбежал, и он внезапно почувствовал несколько поочередных ударов в височную часть головы, отчего он упал на землю. Дальнейшее он не помнит по причине опьянения, в какой-то момент к нему подошел медицинский работник и предложил ему оказать медицинскую помощь. Рядом с ним находился незнакомый ему мужчина. От медицинской помощи он отказался, но обнаружил пропажу из левого кармана надетой на нем куртки мобильного телефона «Honor 20» в чехле из кожзаменителя, а из заднего правого кармана надетых на нем брюк пропажу кошелька с денежными средствами в сумме 12 000 рублей. Он понял, что указанные вещи были похищены напавшим на него человеком. Через несколько дней он обратился в полицию с заявлением о преступлении. За медицинской помощью в медицинские учреждения в связи с нанесенными ему побоями он не обращался (л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Россошанская РБ». 10.10.2020 в 03 часа 59 минут он, находясь на дежурстве, вместе со вторым фельдшером Свидетель №2, выезжал по направлению диспетчера отделения скорой медицинской помощи к кафе «Лагуна» по телефонному сообщению о том, что в указанном месте избит Потерпевший №1 Прибыв на место, они обнаружили сидящего на бордюрном камне незнакомого гражданина, как оказалось, это был Потерпевший №1, рядом с которым стояли несколько парней. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На их вопросы о наличии жалоб, Потерпевший №1 стал ругаться, пояснив, что у него ничего не болит и в медицинской помощи он не нуждается, от медицинского осмотра отказывается и хочет, чтобы его отвезли домой. Видимых телесных повреждений, следов крови, на лице и теле Потерпевший №1 он не увидел. Пояснив Потерпевший №1, что доставкой граждан домой они не занимаются, а оказывают медицинскую помощь, они возвратились на рабочее место, им была заполнена карта вызова, в которой он отразил, что Потерпевший №1 от медицинской помощи и осмотра отказался, и каких-либо телесных повреждений у него зафиксировано не было. В их присутствии Потерпевший №1 о своем избиении и о хищении принадлежащего ему имущества ничего не сообщал (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в ночь с 09 на 10 октября 2020 года он находился в кафе «Лагуна», расположенном в районе рынка «Ванк» на ул. Простеева г. Россошь, где встретил своих знакомых, в том числе /ФИО2/ 10.10.2020 около 03 часов после закрытия кафе он пошел домой. Проходя по ул. Простеева, он, не доходя до угла здания рынка «Ванк», увидел как /ФИО2./, который шел впереди него, подбежал к незнакомому ему мужчине, который шел впереди /ФИО2/, развернул его к себе, схватив руками за одежду, и нанес ему поочередно не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего мужчина упал на асфальт, на бок, и прикрыл голову руками, защищаясь от ударов. /ФИО2./ нанес мужчине ещё несколько ударов своими ногами по его ногам, после чего наклонился к мужчине и стал обыскивать карманы его одежды. Он, находясь в 5 метрах от них, крикнул /ФИО2./, чтобы тот прекратил избивать мужчину и ничего у него не забирал. Тот повернулся в его сторону, но затем снова наклонился к лежащему на асфальте мужчине и что-то забрал у него из одежды, после чего побежал в сторону проспекта Труда г. Россошь. Он подошел к мужчине, которого избил /ФИО2./, тот не мог встать и жаловался на боль в ноге, он помог ему сесть на бордюрный камень. Мужчина был сильно пьян, жаловался на плохое самочувствие, не мог найти свой мобильный телефон. С телефона проходившей мимо знакомой девушки по имени Полина он вызвал скорую помощь. Мужчина назвался Потерпевший №1, эти данные он сообщил диспетчеру скорой помощи. По приезду медицинские работники предложили Потерпевший №1 осмотреть его и оказать медицинскую помощь, но от помощи тот отказался. Следов крови, ссадин и гематом он на лице и теле Потерпевший №1 не видел (л.д. 70-72). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он, являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Россошанскому району, проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о факте открытого хищения у него денежных средств и мобильного телефона. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление в отношении Потерпевший №1 совершил /ФИО2./, который в ходе опроса сознался в его совершении, сообщил об обстоятельствах его совершения (л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 04.02.2021 он принимал участие в качестве понятого в ходе проверки показаний подозреваемого /ФИО2/ на месте. В ходе следственного действия /ФИО2./ в присутствии защитника добровольно показал на территории, прилегающей к рынку «Ванк», по адресу: 

<

...> «а», место, где он 10.10.2020 около 03 часов совершил открытое хищение денежных средств и мобильного телефона у Потерпевший №1, нанеся ему несколько ударов кулаками по голове, и сообщил об обстоятельствах совершения данного хищения. Также /ФИО2./ указал место, где он выбросил сим-карту из похищенного телефона, которая на месте обнаружена не была. Затем на территории автостанции по адресу: пл. Октябрьская, г. Россошь, он указал место, где продал неизвестному водителю такси похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон за 2000 рублей (л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 148-150).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина подсудимого /ФИО2/ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний подозреваемого /ФИО2/ на месте от 04.02.2020 с фототаблицей, согласно которому /ФИО2./ в присутствии защитника показал на территории, прилегающей к рынку «Ванк», по адресу: 

<

...> «а», место, где он 10.10.2020 около 03 часов совершил открытое хищение денежных средств и мобильного телефона у Потерпевший №1, нанеся ему несколько ударов кулаками по голове, и сообщил об обстоятельствах совершения данного хищения. Также /ФИО2./ указал место, где он выбросил сим-карту из похищенного телефона. Затем на территории автостанции по адресу: пл. Октябрьская, г. Россошь, он указал место, где продал неизвестному водителю такси похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон за 2000 рублей (л.д. 127-132),

- протокол осмотра места происшествия от 29.10.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности 10.10.2020 около 03 часов неизвестное ему лицо нанесло ему удар сзади по голове, отчего он упал на тротуар, после чего у него пропал мобильный телефон и денежные средства. Также Потерпевший №1 выдал упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor 20» (л.д. 19-24),

- протокол осмотра предметов от 08.12.2020, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 20», изъятая у Потерпевший №1 (л.д. 46-49),

- протокол выемки от 24.12.2020, согласно которому у /ФИО2/ изъят мужской свитер бордового цвета «Sunteks», приобретенный им за денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 82-84),

- протокол осмотра предметов от 26.01.2021, согласно которому осмотрен изъятый у /ФИО2/ мужской свитер бордового цвета «Sunteks» (л.д.112-116),

- вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 20», мужской свитер бордового цвета «Sunteks, 

иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.10.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.10.2020 около 03 часов на ул. Простеева, возле рынка «Ванк» г. Россошь, нанесло ему несколько ударов по голове и похитило сотовый телефон марки «Honor 20», кошелек с денежными средствами в сумме 12 000 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 17),

- справка ООО «Россошанский торг» от 27.11.2020, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor 20», приобретенного в декабре 2019 года за 25 000 рублей, с учетом износа и потери товарного вида, составляет 22 500 рублей, стоимость чехла-книжки из кожзаменителя, приобретенного в декабре 2019 года за 1500 рублей, с учетом износа и потери товарного вида, составляет 1350 рублей, стоимость кошелька из кожзаменителя, приобретенного в 2018 году за 4000 рублей, с учетом износа и потери товарного вида, составляет 3200 рублей (л.д. 31),

- справка БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 27.11.2020, согласно которой 10.10.2020 в 03 часа 59 минут зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи к Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, «Лагуна». Повод к вызову: «Избили». Потерпевший №1 от помощи и осмотра отказался. Карта вызова № 716 от 10.10.2020. Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 34).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2/, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2/, данные на предварительном следствии, приведены выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Вина подсудимого /ФИО2/ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по эпизоду от 25.12.2020 подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 25.12.2020 вечером она находилась у себя дома в компании знакомых Свидетель №4 и /ФИО2/, совместно распивали спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут /ФИО2./ попросил у неё её мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А5», чтобы зайти на свою социальную страницу «ВКонтакте». Данным телефоном, находившимся в её собственности, она пользовалась с осени 2019 года. Она передала ему телефон. Через полчаса /ФИО2./ стал собираться домой, а она вместе с Свидетель №4 вышла из комнаты, где находился /ФИО2./ Вскоре она услышала шаги по квартире и вышла в коридор. Она увидела, что /ФИО2./ уходит из квартиры, поняла, что с собой он уносит её мобильный телефон. Она побежала к выходу из квартиры, кричала, чтобы он вернулся и отдал ей мобильный телефон, но /ФИО2./ вышел из квартиры и закрыл за собой дверь. Полагает, что /ФИО2./ слышал её требования и намеренно их проигнорировал. Причиненный в результате хищения мобильного телефона ей причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, который значительным для неё не является (л.д. 107-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в части их совместного распития спиртных напитков в компании с /ФИО2./ 25.12.2020 и передачи последнему по его просьбе мобильного телефона Потерпевший №2 Также Свидетель №4 показал, что около 22 часов 30 минут /ФИО2./ стал собираться домой, а он с Потерпевший №2 вышли в другую комнату. Вскоре они услышали шаги по квартире в сторону выхода. Потерпевший №2 вышла в коридор, он остался в комнате. Он услышал, как Потерпевший №2 закричала: «Вернись в квартиру, отдай телефон». Он вышел в коридор и Потерпевший №2 сообщила ему, что /ФИО2./ похитил её мобильный телефон и убежал из квартиры (л.д. 122-123). 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Россошанскому району, проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №2 о факте открытого хищения у неё мобильного телефона /ФИО2./ В ходе проведения ОРМ местонахождение последнего было установлено, /ФИО2./ был опрошен, в ходе опроса сознался в совершении преступления, сообщил об обстоятельствах его совершения, выдал похищенный телефон, который был изъят (л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 04.02.2021 он принимал участие в качестве понятого в ходе проверки показаний подозреваемого /ФИО2/ на месте. В ходе следственного действия /ФИО2./ в присутствии защитника добровольно показал на месте, в помещении 

<

адрес>, каким образом он совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 148-150).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина подсудимого /ФИО2/ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний подозреваемого /ФИО2/ на месте от 04.02.2020 с фототаблицей, согласно которому /ФИО2./ в присутствии защитника показал на месте, в помещении 

<

адрес>, каким образом он совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д. 127-132),

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, с участием Потерпевший №2 и Свидетель №4, которые на месте сообщили об обстоятельствах хищения мобильного телефона «Xiomi Redmi A5» /ФИО2./ (л.д. 89-92),

- протокол осмотра места происшествия от 13.01.2021, согласно которому в служебном кабинете № 27 ОМВД России по Россошанскому району изъят мобильный телефон «Xiomi Redmi A5», выданный /ФИО2./ (л.д. 93-97),

- протокол осмотра предметов от 26.01.2021, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен мобильный телефон «Xiomi Redmi A5», данный телефон со слов Потерпевший №2, принадлежит ей (л.д. 112-116),

- заключение эксперта от 03.02.2021, согласно которому по состоянию на 25.12.2020 стоимость мобильного телефона марки «Xiomi Redmi A5», приобретенного в 2019 году, с учетом износа и потери товарного вида, составляет 3000 рублей (л.д. 160-161), 

вещественное доказательство: мобильный телефон «Xiomi Redmi A5»,

иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 31.12.2020, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности /ФИО2/, который 25.12.2020 около 22 часов 30 минут открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiomi Redmi A5» (л.д. 87),

- справка о стоимости ООО «Россошанский торг» от 13.01.2021, согласно которой по состоянию на 25.12.2020 стоимость мобильного телефона марки «Xiomi Redmi A5», приобретенного в 2019 году за 4300 рублей, с учетом износа и потери товарного вида, составляет 3000 рублей (л.д. 103).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2/, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2/, данные на предварительном следствии, приведены выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. 

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия подсудимого /ФИО2/ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, по эпизоду от 10.10.2020, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от 25.12.2020. Стороной обвинения по каждому из вышеуказанных фактов преступной деятельности подсудимого ФИО2 суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания его виновным в совершении вышеуказанных преступлений и вынесения в отношении него обвинительного приговора. Вина подсудимого /ФИО2/ в совершении указанных преступлений доказана.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2/ следующим образом: по эпизоду от 10.10.2020 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, по эпизоду от 25.12.2020 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ в 

<

данные изъяты> вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2/, суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родителей, а по факту грабежа от 25.12.2020, кроме этого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2/ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, /ФИО2./ судим по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17.06.2019 за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести к условному лишению свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока совершил умышленные тяжкое и средней тяжести корыстные преступления, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления, по фактическому месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 186).

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений).

В связи с отсутствием в отношении /ФИО2/ отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому факту преступной деятельности, а по факту грабежа от 25.12.2020 также смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

/ФИО2./ по совокупности преступлений должно быть назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены /ФИО2./ после постановления Россошанским районным судом Воронежской области в отношении него приговора от 17.06.2019, которым он осужден к условному лишению свободы, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.06.2019.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать /ФИО2./ по этой статье дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО2./ окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому /ФИО2./ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом также учитывается, что /ФИО2./ по уголовному делу, по которому он осужден приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 17.06.2019 к условному лишению свободы, содержался под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 20.05.2019 по 17.06.2019 включительно. Поскольку /ФИО2./ назначается наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету указанный период содержания его под стражей по первому уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 10.10.2020 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 25.12.2020 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение /ФИО2/ по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17.06.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытую /ФИО2./ часть наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17.06.2019, и назначить /ФИО2./ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО2./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО2./ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24.03.2021 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, а также время его содержания под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 17.06.2019, с 20.05.2019 по 17.06.2019 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor 20», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – возвратить законному владельцу Потерпевший №1, мобильный телефон «Xiomi Redmi A5», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, – возвратить законному владельцу Потерпевший №2, мужской свитер бордового цвета «Sunteks, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, – возвратить законному владельцу /ФИО2./ 

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев

1версия для печати