№ 2-3411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>в общей сумме по состоянию на

<

дата обезличена> в размере 238015 рублей 52 копейки, из которых: 222 075 рублей 29 копеек – остаток ссудной задолженности; 13 871 рубль 61 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 607 рублей 88 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 460 рублей 74 копейки – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

- обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Volkswagen Passat; VIN 

<

номер обезличен> - 

<

номер обезличен>; год изготовления – 2009; модель, № двигателя – BSE-819922; кузов (кабина, прицеп) - 

<

номер обезличен>; ПТС – серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>; Установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 390000,00 руб. (согласно отчету об оценке), определить способ реализации – с публичных торгов.

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 11580,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что15.05.2014между Банком ВТБ 24 (РПО) иФИО1 заключен кредитный договор

<

номер обезличен>, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 397007,79 руб. на срок по16.05.2018с уплатой процентов в размере 19 % годовых. Цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства Volkswagen Passat.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Volkswagen Passat;

- идентификационный

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен>;

- год изготовления -2009 г.;

- модель, № двигателя – BSE-819922;

(далее - транспортное средство).

Банком Ответчику предоставлены денежные средства согласно условиям договора. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком и поручителем допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> между истцом и ФИО2.

Поскольку Ответчиком и поручителем не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При этом, судом была признана обязательной явка представителя истца (л.д. 56, 75). Истцом не представлено суду запрашиваемых сведений о погашении ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком были внесены в счет погашения задолженности перед истцом, денежные средства в размере 258.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Дополнил, что, согласно акту приема-передачи ПТС от 

<

дата обезличена>, составленному между истцом и ответчиком, банк вернул ПТС заложенного автомобиля ФИО2 в связи с полным погашением обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что15.05.2014между Банком ВТБ 24 (ПАО) иФИО1 заключен кредитный договор

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 397.007 рублей 79 копеек на срок по16.05.2018с уплатой процентов в размере 19 % годовых. Цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства Volkswagen Passat.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Volkswagen Passat; идентификационный

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен>; год изготовления -2009 г.; модель, № двигателя – BSE-819922.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком Ответчику предоставлены денежные средства согласно условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком ФИО1 внесены в счет погашения задолженности перед истцом, денежные средства в размере 258.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Указанная сумма полностью покрывает истребуемые истцом с ответчиков суммы, которые состоят из остатка ссудной задолженности в размере 222.075,29 руб., задолженности по уплате плановых процентов в размере 13.871,61 руб., задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 607,88 руб., задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в размере 1.460,74 руб., а также размеру уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в размере 11580,00 руб., что в общей сумме равняется 249.595рублей 52 копейки.

Кроме того, согласно акту приема-передачи ПТС от 

<

дата обезличена>, составленного между истцом и ответчиком, в связи с полным погашением обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, банк вернул ПТС заложенного автомобиля ФИО2

При этом, истцом проигнорированы требования суда о явке представителя в судебное заседание и представлении суду пояснений об исполнении ответчиками своих обязательств пере истцом.

Учитывая добровольное полное исполнение ответчиком – ФИО1 исковых требований, суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и суммы уплаченной государственной пошлины – не подлежат удовлетворению.

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ закреплено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование Залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно представленным МРЭО ГИБДД (

<

адрес обезличен>) ГУ МВД России по

<

адрес обезличен> сведениям автомобиль марки Volkswagen Passat; VIN 

<

номер обезличен> - 

<

номер обезличен>; год изготовления – 2009; модель, № двигателя – 

<

номер обезличен>; кузов (кабина, прицеп) - 

<

номер обезличен>; ПТС – серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>, зарегистрирован заФИО2

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а согласно пункту 2 указанной статьи, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Судом установлено, что основное обязательство ответчиков перед истцом по уплате банку, истребуемых в иске сумм, погашено в полном объёме, в связи с чем, наступило прекращение залога. Также суд установил, что истец, являясь залогодержателем по кредитному договору, в связи с прекращением залога, произвел залогодателю возврат ПТС автомобиля, являющегося предметом залога.

Суд полагает, что в связи с прекращением залога, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по обращению взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Volkswagen Passat; VIN 

<

номер обезличен> - 

<

номер обезличен>; год изготовления – 2009; модель, № двигателя – 

<

номер обезличен>; кузов (кабина, прицеп) - 

<

номер обезличен>; ПТС – серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, в размере 390000,00 руб. (согласно отчету об оценке) и определении способ реализации – с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме 238.015 рублей 52копейки – отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Passat; VIN 

<

номер обезличен> - 

<

номер обезличен>; год изготовления – 2009; модель, № двигателя – 

<

номер обезличен>; кузов (кабина, прицеп) - 

<

номер обезличен>; ПТС – серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы государственной пошлины в размере 11.580 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова