Дело № 2-104/2019 г.

УИД: 80RS0002-01-2019-000140-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 13 мая 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что 13 ноября 2009 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинбкофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком выставлен заключительный счет. После чего банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

<

ДАТА> ответчик акцептовал оферту банка, внес платеж, тем самым заключил договор реструктуризации №. В последующем в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 

<

ДАТА> банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 01.05.2016 по 18.09.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 65 503,48 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора не производится.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.2016 г. по 18.09.2016 г. включительно в сумме 65 503,48 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165,10 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, просил рассмотреть дело без участия истца, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что, действительно, допустила просрочку платежей, сумму и расчет задолженности не оспаривает.

Изучив и оценив представленные в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По правилам п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. 

В силу п.п.1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» с тарифным планом.

В соответствии с условиями договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта и открыт счет сроком и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит в размере 86 000 руб. с беспроцентным периодом пользования до 55 дней с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, процентной ставкой по кредиту при неоплате в срок минимального платежа 0,2% в день.

В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий КБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Договор согласно правилам ст. 820 ГК РФ заключен в установленной законом письменной форме в порядке ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

За неуплату минимального платежа первый раз предусмотрен штраф в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. 

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме лимита 86 000 рублей предоставлены ФИО1, однако, надлежащим образом заемщиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Заключение кредитного договора и исполнение сторонами обязательств по нему не оспариваются сторонами. Задолженность по договору в виде основного долга и процентов образовалась из-за нарушения ответчиком сроков оплаты и невнесения минимальных платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно то, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил заключительный счет. 

Как видно из представленного заключительного счета (л.д. 38), адресованного ответчику ФИО1, банк в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № уведомил об истребовании всей суммы задолженности в размере 104 703,48 рублей, из которых: кредитная задолженность – 91 885,32 рублей, проценты – 10 668,79 рублей, штрафы – 2 149,37 рублей. 

06 апреля 2015 года ответчику ФИО1 банком направлена оферта о заключении договора реструктуризации вышеуказанной задолженности, а также рекомендуемый график погашения с минимальным ежемесячным платежом в сумме 4 400 рублей (л.д. 40-41). 

06 апреля 2015 г. ответчик ФИО1 акцептовала оферту банка путем внесения платежа, тем самым заключила договор реструктуризации №. Составными частями указанного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. 

В последующем, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 18.09.2016 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 01.05.2016 по 18.09.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 65 503,48 рублей, из которых: 62 854,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 649,37 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Таким образом, со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по договору, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации № от 

<

ДАТА> в сумме 65 503 (шестьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.Г. Анданова

Мотивированное решение составлено 13.05.2019г.