Дело № 2а-1626/2025

УИД 92RS0002-01-2025-000699-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Севастополь 13 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Здорик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, заинтересованное лицо - ГУ МВД по Республике Крым, о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что не согласен с решением административного ответчика о нежелательности пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель является гражданином Украины, отбывал наказание в Голопристанской исправительной колонии № в Херсонской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г., был включен в списки граждан, которые в организованном порядке были эвакуированы из г. Херсон на Крымский полуостров в г. Симферополь. Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживает в г. Севастополе.

У административного истца имеется заболевание - ВИЧ-инфекция. Административный истец просит суд отменить вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. 

В судебном заседании административный истец, его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем указанным, пояснили, что ФИО1 систематически получает медицинскую помощь, терапию, связанную с заболеванием, обжалование принятого решения является его единственной возможностью остаться в г. Севастополе.

В судебном заседании представитель административного ответчика против удовлетворения административного искового заявления возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в иске просил отказать за немотивированностью.

Суд, выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю принято решение №, на основании положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в связи с тем, что пребывание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного заболевания: болезнь вызванная вирусом иммунодефицита человека, проявляющаяся в виде инфекционных и паразитарных болезней (код по №), что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ РК «Консультативно-диагностический центр по обслуживанию депортированных народов».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирован о том, что в отношении него принято вышеуказанное решение и он должен выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение и уведомление были направлены почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ отправление было вручено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Так, согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. № 551 утверждено «Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» (далее – Положение).

В силу пункта 2 Положения решение о нежелательности пребывания принимаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальными органами. 

Согласно пункта 3 Положения решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

В адрес Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю из ГБУЗ РК «Консультативно-диагностический центр по обслуживанию депортированных народов» поступили медицинские документы, в том числе и медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствовали о выявлении у гражданина Украины ФИО1 инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих и являющееся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен в том числе положениями Порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления, утвержденного приказом Роспотребнадзора № 467, ФМБА России № 173 от 23 августа 2021 года (далее - Порядок № 467). 

Пунктом 10 Порядка № 467 установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) не принимается в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранный гражданин и лицо без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции. 

На момент принятия оспариваемого решения административный истец не предоставил каких-либо данных о том, что у нее имеются члены семьи (супруг), дети (в том числе усыновленные), родители (в том числе приемные) - граждане Российской Федерации либо иностранные граждане или лиц без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации. 

Также необходимо отметить, что в силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября года 2011 года № 323-ФЗ).

Санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2021 г. № 4 далее - (СанПиН 3.3686-21) установлены основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, проведение которых обеспечивается предупреждение возникновения и распространения ВИЧ-инфекции. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пунктов 589, 598 СанПиН 3.3686-21 ВИЧ-инфекция представляет собой болезнь, вызванную вирусом иммунодефицита человека и являющуюся антропонозным инфекционным хроническим заболеванием, характеризующимся специфическим поражением иммунной системы, приводящим у медленному ее разрушению до формирования синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД), сопровождающегося развитием оппортунистических инфекций и вторичных злокачественных новообразований. Инфицирование ВИЧ-инфекции является пожизненным, зараженный ВИЧ-инфекцией человек является потенциальным источником ВИЧ-инфекции на всех стадиях заболевания, однако разные клинические периоды заболевания имеют разное эпидемиологическое значение: изменяются контагиозность больного и его активность в качестве источника ВИЧ-инфекции, вероятность возникновения и распространения сопутствующих инфекций.

В отношении выявленного источника ВИЧ-инфекции применяются мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса, в том числе специфическая терапия антиретровирусными препаратами по назначению врача которая снижает вирусную нагрузку у ВИЧ-инфицированного и уменьшает риск передачи ВИЧ-инфекции.

Антиретровирусная терапия не позволяет полностью элиминировать ВИЧ-инфекцию из организма больного, но останавливает размножение вируса, предотвращает развитие заболевания, способствует регрессу вторичных заболеваний, сохранению или восстановлению трудоспособности пациента, предотвращает его гибель, позволяет снизить потенциальную контагиозность ВИЧ-инфицированных лиц (пункт 599 СанПиН 3.3686-21).

Административный истец не предоставил доказательств того, что проходит необходимое лечение в связи с диагностированным заболеванием, в соответствии с требованиями санитарных правил не состоит на учете в медицинском учреждении по профилактике и предотвращению распространения опасного инфекционного заболевания, что свидетельствует о нарушении им требований, установленных законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц. 

Административным истцом не представлены доказательства прохождения антиретровирусной терапии, которая в силу санитарных правил не позволяет на современном этапе полностью излечить ВИЧ-инфекцию, но останавливает размножение вируса, что приводит к восстановлению иммунитета, предотвращению развития или регрессу вторичных заболеваний, сохранению или восстановлению трудоспособности пациента и предотвращению его гибели.

Данное обстоятельство является подтверждением несоблюдения административным истцом действующего законодательства и не исключает возможную угрозу для государства и общества.

Таким образом, каких-либо доказательств наличия прочных семейных связей на момент принятия оспариваемого решения, других исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, а также доказательств соблюдения требований законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции административным истцом не представлено.

Изложенное выше объективно свидетельствует о недобросовестности исполнения иностранным гражданином обязанности возложенной федеральным законодательством, поскольку, находясь на территории Российской Федерации и являясь носителем опасного заболевания, административным истцом не были предпринятые конкретные действия, направленные на возможное предотвращение угрозы здоровью населения. 

Необходимо отметить, что во время прохождения дообследования на ВИЧ инфекцию в ГБУЗ «Городская больница № им. ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подписано уведомление о выявлении (подозрении) инфекционного заболевания, входящего в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан (лиц без гражданства) или вида на жительства, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Из указанного уведомления следует, что ФИО1 уведомлен о возможности принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и условиях, когда данное решение может не оформляться, быть отсрочено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

Также административный истец был уведомлен о следующих условиях:

- письменное информирование органов Роспотребнадзора и медицинской организации (о наличии членов семьи (супруга, супруги), детей, в т.ч. усыновленных, родителей, в т.ч. приемных) или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации в срок 3х рабочих дня с момента установления диагноза;

- приступить к лечению инфекционного заболевания с компенсацией затрат за счет личных средств, полиса ДМС, финансовых средств работодателя или письменно уведомить Федеральные органы Роспотребнадзора о выезде с территории Российской Федерации в другое государство с целью прохождения лечения с последующим предоставлением медицинских документов о выздоровлении (исключение ВИЧ-инфекция);

- обратиться с письменным заявлением в органы Роспотребнадзора о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на оформление, приостановление, отзыв решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации немедленно с момента уведомления. 

Между тем административный истец в органы Роспотребнадзора не обращался. 

Данные факт подтверждают недобросовестность исполнения иностранным гражданином обязанности возложенной федеральным законодательством, поскольку, находясь на территории Российской Федерации и являясь носителем опасного заболевания, административным истцом не были предприняты конкретные действия, направленные на возможное предотвращение угрозы здоровью населения. 

Орган Роспотребнадзора при вынесении оспариваемого решения действовал в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с целью обеспечения государственной безопасности как комплекса целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства.

Учитывая наличие достаточных данных, свидетельствующих о случае заболевания, принимая во внимание эпидемиологическую характеристику ВИЧ (высокая степень заразности, риск летального исхода) территориальный отдел Роспотребнадзора пришел к правильному выводу, что такая мера как решение о нежелательности пребывания является необходимой и соразмерной угрозе, которую несет распространение инфекционного заболевания. 

Избранный способ являлся объективно необходимым, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном конкретном случае, мера была направлена на ограничение распространения инфекционного заболевания на территории Российской Федерации, с целью охраны здоровья граждан и пресечения заболевания распространения среди неопределенного круга лиц, поскольку сохранение и укрепление здоровья граждан является обязанностью государства.

Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающие конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми и было издано оспариваемое решение, поскольку должностным лицом при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства.

Решение территориального органа Роспотребнадзора о нежелательности пребывания, принято уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, и права административного истца не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Однако в настоящем случае такой совокупности обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах предоставленной законом компетенции, при наличии к тому достаточных оснований, права административного истца не нарушены. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, заинтересованное лицо - ГУ МВД по Республике Крым, о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.

Судья О.А. Дробышева