Дело № 22-809/2025 судья Журкин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 г. г. Тверь 

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворониной К.Р., 

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05 февраля 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, полагавшего доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению; мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 01 февраля 2021 г., конец срока: 08 июля 2025 г. (зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 июля 2020 г. по 31 января 2021 г.).

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2021 г., в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области прибыл 16 июня 2021 г. С первых дней прибытия в исправительное учреждение трудоустроен, в данный момент трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на участок «переработка овощей». К своим производственным обязанностям относится крайне добросовестно, выполняя и перевыполняя сменно-плановые задания. Доводит начатую работу до завершения. Всегда готов помогать товарищам в решении производственных задач. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся. Активно участвует в общественной и спортивной жизни исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера не пропускает, делает необходимые для себя выводы. В свободное время занимается саморазвитием, посещает библиотеку. В отряде и исправительном учреждении общается с осужденными, которые твердо встали на путь исправления, конфликтных ситуаций не создает. Всегда самостоятелен в принятии решений. К отрицательным поступкам относится осуждающе. Выполняет все режимные требования, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает. К работам, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно. Более того, проявляет инициативу, по собственному желанию участвует в благоустройстве исправительного учреждения. Своим отношением к труду и поведением старается быть примером для других осужденных. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как осужденный, который твердо встал на путь исправления. Переведен в облегченные условия отбывания наказания. Вину по приговору признал, в содеянном раскаивается^ Имеет 5 поощрений, взысканий и иска не имеет. Имеет среднее специальное техническое образование. После отбытия наказания намерен продолжать трудовую деятельность. Прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, к учебе относился добросовестно. Состоит в гражданском браке, дорожит и поддерживает социальные связи путем переписки и телефонных переговоров. Супруга и дети нуждаются в финансовой поддержке, готовы оказать необходимую помощь в социализации. Полностью переосмыслил ошибку прошлого, с помощью администрации исправительного учреждения осознал противоправность содеянного. Твердо сформировалось уважительное отношение к обществу, человеку, труду, правилам и традициям человеческого общежития. Указывает, что с момента рассмотрения предыдущего ходатайства прошел значительный промежуток времени, в который нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, получал поощрения. Полагает, что своим примерным поведением, добросовестным отношением к труду объективно доказал свое исправление в должной степени, и отсутствует необходимость изоляции его от общества.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Судом не учтены обстоятельства и время совершения единственного взыскания, которое получено им до вынесения приговора. После взыскания прошло более четырех лет и более трех лет как оно погашено. В его личном деле отсутствуют доказательства его отрицательного поведения. Суд не учел те обстоятельства, что в начале отбытия наказания – 2021 году, он неоднократно выезжал на лечение. Данное обстоятельство не позволило ему проявить себя, однако администрация исправительного учреждения оценила его поведение, и уже к лету 2022 года он получил первую благодарность. На момент рассмотрения его ходатайства в суде, его стабильное положительное поведение длилось более двух с половиной лет. В связи с изложенным, вывод суда, что длительность периода отрицательного поведения превышает период стабильно-положительного, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в ходе судебного заседания им указывались объективные причины, объясняющие незначительный размер погашения иска. Так, до 2023 года по причине проблем со здоровьем он не мог устроиться на хорошо оплачиваемую работу, выплата иска происходила за счет средств, высылаемых детьми. К моменту, когда он стал иметь стабильный заработок осенью 2023 года, бухгалтерия сообщила, что его иск аннулирован. В связи с изложенным, суд не может ставить в вину то, что он не принял мер к погашению аннулированных исковых обязательств, поскольку данные действия не предусмотрены законодательством, а значит, не могут являться основанием для отказа замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом, согласно расписке 30 марта 2025 г., от услуг защитника письменно отказался, что не связано с его материальным положением, своей отказ подтвердил в суде апелляционной инстанции. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. 

Часть 2 статьи 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Как следует из части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021 № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видомнаказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Кроме того, учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания. 

При разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, в том числе, изучил поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, наличие поощрений, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, наличие на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2021 г. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с настоящим ходатайством. 

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 09 октября 2024 г., осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 16 июня 2021 г. По прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на участок «Димар» в качестве слесаря-сборщика, к труду относился добросовестно. Позже был переведен на участок «Сборка» в качестве сборщика изделий. 27 мая 2022 г. был уволен в связи с убытием в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области для прохождения лечения, вновь прибыл в исправительное учреждение 24 октября 2022 г. На данный момент трудоустроен на участок «Переработка овощей» в качестве подсобного рабочего. На всех участках прилежно работал и работает в течение всего дня, отказов от работы не имеет, бережно относится к инструментам и оборудованию, экономно расходует сырье, рабочее место содержит в чистоте. В работе проявляет разумную инициативу, замечаний от мастерского состава не поступает. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. За время отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 1 взыскание, которое погашено в установленном законом порядке. Свои проступки осуждает, более нарушений не допускал. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда и колонии имеет 7 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. На занятиях по социально-правовой подготовке активно включается в обсуждение тем. Установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, внешне опрятен, в быту аккуратен, соблюдает все правила личной гигиены. Имеет среднее специальное образование по профессии автокрановщик. После освобождения имеет желание повысить свой профессиональный уровень. На профилактических учетах в исправительном учреждении не состоит. 18 октября 2023 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, на замечания реагирует правильно, делает должные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. В коллективе осужденных отношения строит правильно, дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. По характеру спокойный, уравновешенный, деятельный. Начатое дело стремится довести до конца. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных" переговоров, переписки, личных свиданий. Отношениями дорожит, проявляет заботу о семье. Исполнительных листов и алиментов не имеет. Вину по приговору суда признал частично.

Согласно выводу представленной характеристики, осужденный ФИО2 встал на путь исправления. Своим трудом и примерным поведением, а также активным участием в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, доказал свое исправление. Все меры по исправлению осужденного достигнуты, и осужденный не нуждается в отбывании назначенного судом срока наказания. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из психологической характеристики от 09 октября 2024 г., 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о поощрениях осужденного от 07 октября 2024 г., за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 7 поощрений в виде разрешений получить дополнительную посылку (передачу) и благодарностей по итогам работы за 1 квартал и 4 квартал 2022 г., за активное участие в благоустройстве локального сектора отряда, участие в культурно-массовых мероприятиях по итогам работ за 3 квартал и 4 квартал 2023 г., активное участие в конкурсе профессионального мастерства в ПУ № 54, добросовестное отношение к труду за 1 квартал 2024 года (14 апреля 2022 г., 13 января 2023 г., 16 января 2023 г., 19 октября 2023 г., 19 января 2024 г., 08 марта 2024 г., 15 апреля 2024 г.). Сведений об оспаривании осужденным количества поощрений, материалы дела не содержат. 

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 07 октября 2024 г., осужденный ФИО1 01 декабря 2023 г. принят на должность 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке о взысканиях от 07 октября 2024 г., за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 1 взыскание в виде выговора за отказ взять руки за спину (21 июля 2020 г.). 

Из имеющихся в материалах личного дела осужденного характеристик следует, что до октября 2023 года положительная оценка поведению осужденного не давалась; в октябре 2021 года отмечено, что осужденный ФИО2 поощрений не имеет, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные выводы из проводимых с ним бесед не всегда делает правильные, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, мнением окружающих о себе не дорожит, повышать свой образовательный уровень не желает, считая его достаточным; в январе 2022 года - поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, в общеобразовательных учреждениях при исправительном учреждении не обучается, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако должные выводы из проводимых с ним бесед не всегда делает правильные, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, мнением окружающих о себе не дорожит. С октября 2023 года и по настоящее время от администрации исправительного учреждения осужденный получает исключительно положительные характеристики.

Кроме этого, материалы личного дела осужденного содержат сведения о том, что осужденный ФИО2 в период с октября 2020 года по январь 2022 года состоял на профилактическом учете в исправительном учреждении 

<

данные изъяты>. В течение всего этого периода времени, по мнению администрации исправительного учреждения, имелись основания для продления указанного профилактического учета.

Ставить под сомнение достоверность характеристик на ФИО1 и других характеризующих материалов последнего, представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции причин не находит. Документы составлены уполномоченными должностными лицами.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и не оспаривалось осужденным, что ФИО2 имеет исковые обязательства по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области - возмещение морального вреда потерпевшей ФИО3 в сумме 500000 рублей, в счет погашения которых за весь фактически отбытый срок наказания осужденным выплачено 343 рублей 07 копеек.

С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденного, его поведения в течение всего срока отбытого наказания, а также его отношение к возмещению вреда, причиненного его преступным деянием, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, что он утратил общественную опасность, и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Наличие у осужденного взыскания, а также то обстоятельство, что первое поощрение было получено в 2022 году, учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

Суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания, время его получения, срок погашения, а также период нахождения его на лечении и последующее поведение осужденного.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскание снято, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не являлось стабильно-положительным. 

При этом, в соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу ст. 11 УИК РФ, положительное поведение является обязанностью осужденного.

Полученные осужденным поощрения, безусловно, являются его заслугой, однако указанные поощрения не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием судом учитываются конкретные обстоятельства, данные о поощрениях, данные о погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, в том числе, и поведение осужденного до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание сведения о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в том числе период содержания осужденного в СИЗО, а также динамику и основания получения поощрений и допущенного нарушения, суд первой инстанции правильно пришел к выводам о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не являлось стабильно-положительным, он нарушал режимные требования, в связи с чем, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда. 

Вопреки доводам осужденного, что взыскание получено им до вынесения приговора, суд апелляционной инстанции отмечает, что учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы, в силу следующего. 

Реализуя предоставленные статьей 71 Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовного законодательства (пункт «о»), федеральный законодатель закрепил для лица, отбывающего лишение свободы, возможность как условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статья 79), так и замены его неотбытой части более мягким видом наказания (статья 80) при наличии предусмотренных условий и оснований, включая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Такое правовое регулирование, обеспечивая осуществление закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. При разрешении соответствующих вопросов судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению либо о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 год № 307-О, от 23 июля 2020 года № 1926-О, от 29 сентября 2022 года № 2188-О и др.). Соответственно, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы (статья 72 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2588-О, от 24 декабря 2020 года № 3074-О и от 27 мая 2021 года № 935-О, от 28 февраля 2023 № 458-О).

В силу ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом должны учитываться причины, в силу которых вред, причиненный преступлением, не возмещен или возмещен не в полном объеме.

Согласно представленным материалам, с осужденного взыскана компенсация причиненного преступлением, за совершение которого он отбывает наказание, морального вреда в пользу потерпевшей.

Однако вред, причиненный преступлением, за время отбывания наказания, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, потерпевшей возмещен в незначительном размере – 343 рубля 07 копеек. При этом из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен в исправительной колонии. Согласно справке о движении денежных средств по лицевому счету осужденного за период с января 2024 года по январь 2025 года имеются сведения о получении заработной платы и банковских приходов, а также о суммах, потраченных на кафе, торговлю. 

В связи с чем, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием правомерно учел отношение ФИО1 в течение всего отбытого срока наказания к возмещению вреда, причиненного его преступным деянием, отражающего проявление фактического стремления загладить причиненный преступлением моральный вред, то есть фактически безразличное отношение осужденного к последствиям содеянного им, и обоснованно пришел к выводу, что это длительное время не являлось одной из приоритетных задач для ФИО1 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы суда основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, взыскании и поощрениях, а также отношение осужденного к возмещению вреда, погашение причиненного вреда в вышеназванный период в добровольном порядке в незначительном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты, а поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, которые, по мнению осужденного, позволяют удовлетворить его ходатайство, являются субъективным мнением осужденного и не могут однозначно свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания именно в виде лишения свободы.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом, с учетом всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.

Мнение исправительного учреждения и прокурора не является для суда обязательным, оно также учтено судом наряду с иными заслуживающими внимание данными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий