ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Меркуловой Ю.В., 

при секретаре Беловой П.А., 

с участием государственного обвинителя Бодунова Е.С., 

защитника - адвоката Бычковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>380, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 69-70, 72/, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 121/, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В производстве Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Уголовное дело поступило в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте которого ФИО1 извещен надлежащим образом путем телефонограммы. Однако в судебное заседание обвиняемый не явился, в связи с чем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя вынесено постановление о принудительном приводе, который результатов не дал. Согласно рапорту службы судебных приставов, ФИО1 по месту жительства, указанному в подписке о невыезде, не обнаружен. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственном обвинителем заявлено ходатайство о повторном принудительном приводе подсудимого на ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту службы судебных приставов, дверь в квартиру никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого ФИО1, указав, что им нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Адвокат Бычкова И.А. возражала против объявления подсудимого в розыск, полагая, что местонахождение его известно, судом не предприняты исчерпывающие меры по вызову ФИО1 в суд. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 69-70, 72/. 

После поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ и назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, судом предприняты меры для извещения подсудимого ФИО1 о судебном заседании посредством доведения указанной информации по телефону подсудимому, однако последний в судебное заседание в указанную дату не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайства о проведении судебного заседания в его отсутствие в суд не направил, в связи с чем таковое отложено, предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о датах судебного заседания, а также установления места нахождения последнего, каких-либо результатов таковые меры не дали, о чем подробно указано выше в постановлении. 

Учитывая изложенное, в поведении скрывшегося обвиняемого, нарушившего избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в разумные сроки.

В этой связи суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу, объявить розыск обвиняемого, уголовное дело направить прокурору для обеспечения розыска.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 255 УПК РФ, суд

постановление:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Объявить ФИО1 в розыск. 

Поручить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обеспечить розыск ФИО1 

Задержать ФИО1, о чем незамедлительно сообщить в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы и представления через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Ю.В. Меркулова