Председательствующий Бушуева О.В. (дело № 1–26/2017) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№22-952/2017

14 июня 2017 года

г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Корженкова М.В., 

судей Королевой Т.Г., Андрейкина А.Н., 

при секретаре Милушкиной Т.А., 

с участием:

осужденного Ш.А.И. (в режиме видеоконференц-связи), 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Макарцевой О.Ю.,

защитника – адвоката Валиева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш.А.И. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 13 апреля 2017 года, которым 

Ш.А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, ранее судимый:

- 25.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.118, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 09.02.2011 г. условное осуждение отменено, с водворением осужденного в места лишения свободы;

- 14.04.2011 г. Комаричским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 24.05.2011 г. Брасовским районным судом Брянской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.08.2011 г. Комаричским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- 21.09.2011 г. Комаричским районным судом Брянской области по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применение ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 22.05.2015 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2017 года.

Мера пресечения Ш.А.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего Корженкова М.В., выступление осужденного, в его интересах защитника – адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ш.А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащие Г.С.В.: однокассетную стереофоническую магнитолу марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», универсальный хозяйственный нож, хозяйственный нож для нарезки хлеба, бензиномоторную цепную пилу марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», набор для заточки пильных цепей, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 6 156 рублей.

В судебном заседании Ш.А.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.А.И. просит об изменении приговора и о снижении ему срока наказания. Обращает внимание на свое семейное положение, а также, что активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное вернул. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сарсенбаев А.Е. не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. Полагает, что назначенное Ш.А.И. наказание является справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что Ш.А.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство Ш.А.И. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Ш.А.И., с учетом собранных по делу доказательств, судом квалифицированы правильно – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Ш.А.И. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия о месте нахождения похищенного имущества, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который согласно материалам дела является опасным.

Других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по делу не имеется.

Назначенное Ш.А.И. наказание, вопреки доводам жалобы, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела. 

Вид исправительного учреждения суд первой инстанции определил правильно – исправительную колонию строгого режима. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Довод жалобы осужденного о его семейном положении не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 13 апреля 2017 года в отношении Ш.А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш.А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: М.В. Корженков

Судьи: Т.Г. Королева 

А.Н. Андрейкин