Дело № 12-3/2020

Мировой судья Жукова В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 февраля 2020 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Васильев Сергей Викторович,

при секретаре Жеребовой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области жалобу защитника ФИО1 – Никулиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (номер дела в суде первой инстанции НОМЕР) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Протоколом НОМЕР от ДАТА, составленным УУП ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО. (л.д. 4), направленным на рассмотрение мировому судье заместителем начальника полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО. (л.д. 2), ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ДАТА в 15.22 час. возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по АДРЕС, он причинил побои ФИО., ударив кулаком по лицу, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Защитником ФИО1 – Никулиной Н.В. на данное постановление принесена жалоба (л.д. 59), в которой она просит постановление мирового судьи и протокол об административном правонарушении отменить, проверить дело в полном объёме, выражая несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, указав, что дело рассмотрено в нарушение действующего законодательства. Мировым судьёй не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, показаниям участников процесса.

В судебном заседании защитник Никулина Н.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным выше.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Потерпевший ФИО., его законный представитель ФИО в судебном заседании, при надлежащем извещении (л.д.83), участия не принимали, возражений относительно жалобы защитника ФИО1 – Никулиной Н.В. в суд не направили.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 82).

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки доводам жалобы, из протоколов судебных заседаний следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, разъяснив участвующим в деле лицам их права, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Несмотря на то, что соответствующие права сторонам были разъяснены, ходатайств о допросе свидетелей ни защитником Никулиной Н.В., ни ФИО1 не заявлялось.

Принимая обжалуемое постановление, заслушав показания потерпевшего ФИО., его законного представителя ФИО., показания защитника привлекаемого к административной ответственности лица - Никулину Н.В., а также исследовав материалы дела, мотивировав принятое им решение, мировой судья указал, что в деле представлено достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о причинении телесных повреждений ФИО1 ФИО2. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Никулиной Н.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.

Судья: С.В. Васильев