Дело № 12-233/2025 

52RS0001-02-2025-002599-64

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Дудукина Т.Г., в помещении суда (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ЛИЗПЛАН РУС Зотова Д.А. на постановление № 1П/2501105 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Автозаводского района г.Н.Новгорода по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО ЛИЗПЛАН РУС,

УСТАНОВИЛ:

защитник ООО ЛИЗПЛАН РУС Зотов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление № заседании жалобу защитника ООО «ЯАРЦ» Умилиной М.В. на постановление № 1П/2501105 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Автозаводского района г.Н.Новгорода по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО ЛИЗПЛАН РУС.

Жалоба мотивирована тем, что ООО ЛИЗПЛАН РУС не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство находится в пользовании иного лица на основании договора аренды. 

Защитники ООО "Эксплан" Пеккер М.Г., Зотов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления № 1П/2501105 по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 следует, что 27.03.2025 в 08 часов 35 минут у адреса: г.Н.Новгород, [Адрес] ООО ЛИЗПЛАН РУС разместило транспортное средство, государственный регистрационный знак [Номер], на озелененной территории. 

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения является ООО ЛИЗПЛАН РУС, в связи с чем в отношении него административной комиссией Автозаводского района г.Н.Новгорода вынесено постановление № 1П/2501105 по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10.07.2024 между ООО ЛИХПЛАН РУС и АО "ЭКОЛАБ" заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, государственный регистрационный знак [Номер]

В рамках исполнения договора аренды, по акту приема-передачи ООО ЛИЗПЛАН РУС передало АО "ЭКОЛАБ" в аренду транспортное средство, государственный регистрационный знак [Номер]

Обстоятельства исполнения условий договора и внесения арендных платежей подтверждены материалами дела.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии инкриминируемого ООО ЛИЗПЛАН РУС правонарушения, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО ЛИЗПЛАН РУС Зотова Д.А. на постановление № 1П/2501105 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Автозаводского района г.Н.Новгорода по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО ЛИЗПЛАН РУС и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей, – удовлетворить, постановление № 1П/2501105 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Автозаводского района г.Н.Новгорода по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО ЛИЗПЛАН РУС отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Т.Г.Дудукина