Дело №66RS0003-01-2025-005403-73

Производство № 2-413/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.08.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Банк открыл банковский счет № *** и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

04.06.2015 банком клиенту выставлен заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 25 172 руб. 72 коп. в срок до 03.07.2015. Однако, погашение данной суммы произведено не было.

По имеющейся у банка информации ФИО2 умер 19.01.2025, следовательно, обязательства по кредитному договору входят в наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору 

<

***> от 25.08.2011 в размере 24 872 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 13.11.2025 наследственное имущество ФИО2 заменено на надлежащего ответчика – ФИО1 как наследника первой очереди ФИО2 (супруга).

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны. В просительной части искового заявления истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, представила заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты (л.д. 14-16).

Договор о карте предусматривает тарифный план – ТП 237/2, процентная ставка 39% годовых.

Заемщик принимает и соглашается об определении лимита кредитования банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете карты первой расходной операции, не будет превышать 150000 руб.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия по карте и Тарифы; информация о размере лимита и номере счета карты определена в условиях по карте.

Согласно пункту 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых за счет кредита.

В соответствии с пунктом 4.11 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

Пунктом 4.18 Условий предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору 

<

***>, кредит в соответствии с условиями указанного договора предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, заключительным счетом-выпиской. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности, следует, что у заемщика по кредитному договору 

<

***> имеется задолженность в размере 24 872 руб. 36 коп., из которой: основной долг – 15416 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом – 3925 руб. 59 коп.; плата за пропуск минимального платежа – 5530 руб. 64 коп. Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью, либо в части суду не представлено.

Сумма, выставленная заемщику в заключительном счете-выписке, в установленный срок до 03.07.2015, ФИО2 не оплачена.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2 умер ***, что подтверждается записью акта о смерти от ***.

Нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 заведено наследственное дело № ***

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является его супруга ФИО1

Положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, в состав наследства после смерти ФИО2 вошло наследственное имущество в виде: прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ВТБ (ПАО). АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк»; невыплаченная компенсация расходов на оплату жилого помещения коммунальных услуг; 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены требования в общей сумме 24 872 руб. 36 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по состоянию на 03.06.2015 направлен ФИО2 и подлежал оплате до 03.07.2015 (л.д. 32).

Согласно выписке по счету заемщиком производился последний платеж 14.11.2014.

Таким образом, с 03.07.2015 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договору.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке истекал 03.07.2018.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с настоящим иском к наследнику срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек.

В связи с указанным, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с указанным, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» суд отказывает.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова