№ 2-367/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Новоорский поссовет к ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Новоорский поссовет обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новоорский поссовет и семьей ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору в жилом помещении должны проживать следующие члены семьи: наниматель – ФИО2, жена – ФИО3, дочь – ФИО4, дочь – ФИО5. Наниматели жилого помещения обязаны были проживать в предоставленном помещении, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязательства ответчики не выполняют. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают, обязательств по содержанию жилого помещения не выполняют. В настоящее время квартира находится в антисанитарном состоянии, электроэнергия отключена. В ДД.ММ.ГГГГ Ж-вы приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение находится в собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Пояснила суду, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают, квартира находится в антисанитарном состоянии, коммунальные услуги не оплачиваются. В собственности Ж-вых имеется квартира в 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что выехали в ДД.ММ.ГГГГ из спорного помещения, поскольку жить в квартире, которая отапливается печкой, с маленькими детьми было невозможно. Стали проживать в общежитии 

<

адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства от материнского капитала ими было приобретено жилье в 

<

адрес>. ФИО3 выписалась из спорного жилого помещения и прописалась в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Р., которого они прописали в спорном жилом помещении. Подтвердили, что препятствий в проживании им никто не чинил. Задолженности за коммунальные услуги отсутствуют. Намерены приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> с целью его последующей продажи. 

Ответчики - несовершеннолетние дети в судебное заседание не явились, их интересы представляют родители. 

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Новоорскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование иска истец указывает, что ответчики длительное время не проживают в квартире, добровольно выехали из нее в другое жилое помещение. 

Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является администрация муниципального образования Новоорский поссовет Оренбургской области, жилое помещение предоставлено ответчикам на основании имеющегося в материалах дела договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору, администрация МО Новоорский поссовет (наймодатель) передала ФИО2 (нанимателю) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены его члены семьи: жена ФИО3, дочери – ФИО4, ФИО5.

В соответствии с п. «в» ч. 2 вышеуказанного договора наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением. 

Актом обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес> (ответственный наниматель ФИО2) на момент обследования никто не проживает, центральный вход в подъезд заколочен. 

Из пояснений ответчиков следует, что они выехали из жилого помещения ввиду невозможности проживания в нем с детьми. ФИО3 добровольна снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Однако доказательств того, что указанное жилое помещение не пригодно для проживания суду не предоставили. 

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть», он просит отключить поставку электроэнергии в 

<

адрес> в связи с не проживанием в данной квартире. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроэнергии в указанной квартире. 

Как следует из выписок из ЕГРН, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> другое место жительства, а именно в 

<

адрес>, истец не препятствовал в пользовании жилым помещением, ответчики не выполняют свои обязательства по договору социального найма, в частности длительное время не пользуется жилым помещением по назначению, поэтому суд считает, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расторгли в отношении себя договора социального найма и как следствие утратили право пользования указанным жилым помещением.

В отношении ответчика ФИО6 суд приходит к выводу, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в договор социального найма не включен, в спорном жилом помещении никогда не проживал. В связи с изложенным его необходимо признать не приобретшим право пользования жилым помещением. 

В соответствии с подп. "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подп.. "е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Таким образом, иск администрации МО Новоорский поссовет подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск администрации муниципального образования Новоорский поссовет удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства. 

Признать ФИО6 не приобретшим права владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства. 

Взыскать с ФИО2, ФИО7 госпошлину в доход государства в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017 года.

Судья А.И. Левченков