12-553/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-553/2021 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, так как дело рассмотрено судьей с нарушением подсудности, судья не учла и не рассмотрела его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о причине неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30.01.2021г. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении за то, что он 30.01.2021г. в 10 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес> напротив 

<

адрес> управлял автомобилем Ford Fiesta государственный номер № в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с актом 

<

адрес> от 30.01.2021г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, составленным с применением видеозаписи от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 так же отказался. 

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства автомобиль Ford Fiesta государственный номер В 182 ET72 передано ФИО2 ;

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления ТС при наличии оснований запах алкоголя изо рта.

При этом, все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи.

На данной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, видно, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции ФИО1 разъяснялись, он от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО4 от 30.01.2021г.;

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и отказом от освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, у которого имеются признаки опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с проведением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, другие процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе существо вмененного ему административного правонарушения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья рассмотрел данное дело с нарушением подсудности, не рассмотрев его ходатайство о передачи материалов на рассмотрение по месту жительства, суд находит не состоятельными, поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по подсудности вынесено перед рассмотрением дела по существу, мотивы по которым принято данное решение, отражены в определении от 09.03.2021г., направление дела по подсудности по месту жительства правонарушителя, это право судьи, а не обязанность. Каких либо существенных нарушений, влияющих на существо правонарушения, судом не установлено. 

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья С.В. Михалева