Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В., 

При секретарях Шевандроновой Б.Д.,

Муштаковой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к В.Д. , в котором просит взыскать с ответчика В.Д. задолженность по кредитному договору № в размере 444 276, 55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 7 642,77 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком В.Д. был заключен кредитный договор № на предоставление сумы потребительского кредита в размере 285 087,13 руб. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты соответствующей обязанности. В соответствии с п. 4.4 неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В соответствии с п. 4.6 договора требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка П. требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка П. требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе П.. В настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 444 276,55 руб. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ ( на момент переуступки П. требований) составляет 444 276,55 руб., в том числе: 261 543,79 руб. -сумма основного долга; 72 653,57 руб. -сумма задолженности по уплате процентов; 110 079,19 руб. -сумма штрафных санкций. Требование основано на сделке, совершенной в письменной форме. Требование истца не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки П. требований по настоящее время, ни одного платежа в счет погашения задолженности, не поступало. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 9), представил письменные возражения на отзывы ответчика (л.д. 110-111, 124-127).

Ответчик В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила возражения на исковое заявление (л.д. 97-98). 

В судебном заседании представитель ответчика В.Д. – С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования не признал, поддержал возражения ответчика на исковое заявление. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет П. на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ П. (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу П. кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, П. первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода П.. В частности, к новому кредитору переходят П., обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием П., в том числе П. на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и В.Д. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 285 087,13 руб. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-15).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели указанные в п. 8 настоящего договора на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствиями с условиями настоящего договора и графиком платежей, установленном в приложении № к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Сумма кредита предоставляется заемщику наличными через кассу кредитора (п. 2.1).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа (п. 3.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается количество календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно) (п. 3.2). 

Для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №. Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему договору ( п. 3.3). 

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете, в размере, указанном в графике платежей на дату внесения планового платежа ( в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей (п. 4.1).

В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор имеет П. взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.2).

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.3).

В соответствии п. 6.7 кредитного договора кредитор вправе уступить третьим лицам П. требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило В.Д. кредит в размере 285 087,13 руб. (л.д. 24-25). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ П. (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу П. кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, П. первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода П.. В частности, к новому кредитору переходят П., обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием П., в том числе П. на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе П. кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе П. к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «СВ «Редут» был заключен договор цессии, по которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает П. требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие П., связанные с уступаемыми правами, в том числе П. на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 29-31).

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены П. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Д. в размере 444 276,55 руб. (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВ «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор уступки П. требования, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает П. требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору по кредитным договорам, в объёме и на условиях, установленных договором (л.д. 34-39). 

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены П. и по кредитному договору № в отношении В.Д. в размере 444 276,55 руб. (л.д. 40).

Доводы ответчика о том, что договор уступки П. (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ООО «СВ «Редут» является недействительным, по мнению суда являются необоснованными по следующим обстоятельствам:

Согласно п.6.7 договора кредитор вправе уступить П. требования по настоящему договору, любому новому кредитору, в том числе, не являющемуся кредитной организацией. 

В этом случае в соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие П. требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, а также сведения, необходимые для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.В соответствии со ст.382, 384 ГК РФ П. (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу П. кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, П. первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода П.. В частности, к новому кредитору переходят П., обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием П., в том числе П. на неуплаченные проценты.

Вступление ООО «Редут» в обязательство в качестве кредитора означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. В связи с чем для осуществления и реализации П. требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, не требуют наличия у лица, к которому переходит П. по уступке П. требования, специальной правосубъектности. 

Верховный Суд РФ в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с П. (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите П. П. не предусмотрено П. банка, иной кредитной организации передавать П. требования по кредитному договору с П. (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на П. осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи П. требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на П. осуществления банковской деятельности, установлен договором, передача П. требования по кредитному договору с П. (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на П. осуществления банковской деятельности, допускается.

Относительно лицензии на осуществление банковской деятельности, президиум ВАС, отметил, что согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует обязанность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон о банках, ни ст. 819 ГК РФ не содержит предписания о возможности реализации П. кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Поэтому банк вправе уступить свое требование из кредитного договора к заемщику любому частнику гражданского оборота даже при отсутствии у последнего лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Кроме того, из системного толкования п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.» и положений ст. 168 ГК РФ следует, что договор уступки П. требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных условиях лишь может быть оспорен по иску заинтересованного лица. 

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует, что наличие лицензии необходимо только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлекаемых средств.

Таким образом, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации П. кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. 

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу П., неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки П. требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо нарушения закона и П. В.Д. , как П. в связи с заключением договора цессии, поскольку согласно ст. 382 ГК РФ для перехода П. к другому лицу П. кредитора не требуется согласие должника. Более того договоры цессии не были оспорены.

ООО «Редут» направило В.Д. уведомление о передаче П. (требования) (л.д. 19).

Ответчик В.Д. обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.24-25).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №(6)-2479/17 о взыскании в пользу ПАО «Татфондбанк» с В.Д. задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен (л.д. 11).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444276,55 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 261 543,79 руб., задолженность по процентам -72 653,57 руб., задолженность по неустойке по кредиту-60 886,26 руб., задолженность по неустойке по процентам- 49 192,93 руб. (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес места проживания ответчика В.Д. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Ответчик В.Д. требования банка не выполнила.

Данный расчет задолженности был проверен судом, и суд приходит к выводу о том, что расчет является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с В.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334197,36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 261 543,79 руб., задолженность по процентам -72 653,57 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке по кредиту в размере 60 886,26 руб., задолженность по неустойке по процентам в размере 49 192,93 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде-ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела

По мнению суда, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 70 % и 90 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, начисленный размер неустойки несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание также соотношение сумм неустойки и основного долга. 

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Доводы ответчика В.Д. о том, что часть внесенных ею платежей не были учтены при формировании окончательного размера задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, на основании следующего: 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели указанные в п. 8 настоящего договора на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствиями с условиями настоящего договора и графиком платежей, установленном в приложении № к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Из п. 3.5 кредитного договора следует, что поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются кредитором на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: 1) издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика (в т.ч. расходы, связанные с охраной, содержанием, независимой оценкой и продажей заложенного и иного имущества заемщика); 2) просроченные проценты за пользование кредитом; 3) проценты за пользование кредитом; 4) проценты, начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита; 5) просроченная сумма предоставленного кредита; 6) сумма (часть суммы предоставленного кредита); 7) неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом; 8) неустойка, начисленная на просроченную сумму предоставленного кредита; 9) штраф за неисполнение требования о предоставлении паспорта транспортного средства (при наличии); 10) неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. 

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ В.Д. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 7900 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3000 руб., (л.д. 99-100,169), которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ были зачислены в счет погашения задолженности процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств банком со счета заемщика в указанные периоды не нарушило очередности направления денежных средств на погашение кредитной задолженности В.Д. , предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Очередность уплаты процентов банком не нарушена и соответствует очередности установленной законом в ст. 319 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности следует, что поступающие от В.Д. денежные средства зачислялись и распределялись в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ только на оплату срочных процентов и в погашение основного долга. 

В нарушение статей 56 ГПК РФ В.Д. не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что положения указанной статьи истцом нарушались.

Более того, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ, а ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих неправильность расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 642,77 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Редут» к В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с В.Д. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 197, 36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 261543,79 руб., просроченные проценты – 72653,57 руб., неустойка- 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 7642,77 руб., а всего 391 840,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В. Муштакова