РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при помощнике судьи Цуленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2021 (УИД № 38RS0003-01-2021-002333-25) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту – ООО «Энергия»), в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи керамической плитки от 27 ноября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Энергия»; взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за товар (керамическую плитку) в размере 33 135 рублей 82 копейки, убытки, причиненные продажей некачественного товара в размере 75 201 рубль, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за вред причиненный нарушением прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то что, 27 ноября 2020 гда истец приобрела у ответчика в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, платку настенную и напольную для ванной комнаты и туалета, на общую сумму 33 135 рублей 82 копейки. Плитку выбрала исходя из образцов представленных на витрине магазина, продавец рассчитал количество необходимой платки и стоимость. Руководствуясь данным расчетом истец сделала заказ и оплатила рассчитанную стоимость плитки. В последующем истец обратилась к подрядчику ФИО2, который обязался в установленный срок выполнить работу из материала заказчика, а именно: уложить напольную и настенную керамическую плитку в ванной комнате и туалете. Договор подряда б/н от 11 января 2021 года. Стоимость работ по данному договору составила 55 000 рублей. Подрядчик уложил плитку, претензий к срокам выполнения и качеству работ. У истца нет. Ремонт в ванной комнате и туалете был произведен в первую очередь. В последующем истец продолжила ремонт в квартире и установила новые окна, новые двери, были поклеены обои, уложен ламинат и линолеум, а также установлены натяжные потолки. После того как во всей квартире был закончен ремонт, установлены потолки и освещение. Истец увидела, что плитка в туалете идет в разнотон. После того как плитку помыли от строительной пыли, стало совершенно очевидно, что литка разного цвета. Истец не была поставлена в известность продавцом о том, что платка разного тона, и полагает, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Истец обратилась к ответчику с претензиями 16 февраля 2021 года и 19 марта 2021 года. в которых указала на тот факт, что ей продали плитку разного тона, и больше чем требовалось для ремонта, просила разобраться в сложившейся ситуации, просила принять остатки плитки, вернуть сумму уплаченную за плитку, которая оказалась разного цвета, в размере 10 234 рубля 26 копеек, возместить убытки по демонтажу в размере 13 000 рублей. 26 марта 2021 года истцом был получен ответ от ответчика ООО «Энергия» согласно которого, продавец принял излишки товара и вернул за них денежные средства в размере 3 300 рублей, остальные требования истца остались без удовлетворения. Обращает внимание суда на то, что после того как был сделан ремонт в ванной комнате и туалете, ремонт в квартире продолжился и истец приобрела и установила двери на 87 079 рублей, платила плотницкие работы на сумму 28 230 рублей, был уложен ламинат на сумму 19 063 рубля 50 копеек, куплен линолеум на сумму 44 254 рубля, установлены окна на сумму 75 637 рублей, установлена кухня на сумму 98 000 рублей, также в ванную комнату и туалет были куплены и установлены ванная, раковина, унитаз на сумму 30 554 рубля. После того как стало понятно, что плитка ложенная в туалете идет в разнотон, перед истцом встал вопрос каким образом устранить этот недостаток, выяснилось, что необходим демонтаж плитки, а следовательно демонтаж натяжных потолков, унитаза, ванной, раковины, дверей, далее истцу придется приобрести новую плитку и сопутствующие материалы и снова оплатить работу мастера по укладке плитки, установке ванной, раковины, потолков. Т.е. истец понесет огромные расходы по устранению дефектов платки, кроме того нет ни какой гарантии. Что во время всех этих манипуляций не будут испорчены новый ламинат, двери и потолки, кроме того все будет испорчено строительной пылью. Кроме того, истец просит обратить внимание на то, что товар осматривался им в магазине (склад магазина) на сколы. Истец задала вопрос, следует ли ей перебирать каждую плитку, чтобы выявить сколы, на что продавец ответил, что не нужно, необходимо осмотреть только крайние плитки. Кроме того, даже если бы истец решила осматривать каждую платку, то не увидела бы разницы в цвете, так как на складе темно, а так же отличие по цвету (оттенку) плитки становится заметны только после того, как плитка выложена на стенах. О каких-либо особенностях приемки товара (плитки), он с ответчиком в известность поставлен не был, в том числе в устной форме, в связи с чем не мог полагать, что приобретенная им плитка из одной партии может отличаться по оттенку окраски.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что разнотон кафельной плитки возможно применять по назначению, но это не красиво. Разнотон очень заметен при хорошем освещении. При приемке плитки, освещение было плохое, продавец не предупредила ее о том, что плитка может отличаться по цвету. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Энергия» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что 27 ноября 2020 года истцу был выставлен счет на оплату выбранного им товара № Еn/О-0305457 на сумму 32 780 руб. 16 коп. Указанный счет был оплачен истцом 21 декабря 2020 г. Товар получен Истцом 24 декабря 2020 года в соответствии с Расходным складским ордером № ЕпЮ-0523829 без претензий по качеству и количеству, о чем свидетельствует подпись истца. При получении Товар осмотрен истцом, претензий относительно нарушения условий договора купли-продажи об ассортименте товара по цвету истцом заявлено не было. Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по передаче товара в согласованном ассортименте, количестве и надлежащего качества в полном объеме. 16 февраля 2021 года от истца поступила претензия, согласно которой истец требовал принять остатки плитки и вернуть денежные средства за нее, вернуть денежные средства в размере 10 234,26 руб., возместить убытки в размере выполнения работ по монтажу и демонтажу. Претензия была удовлетворена ответчиком частично. Так как Продавец ООО «Энергия» дорожит каждым своим клиентом, излишек приобретенного товара: Бордюр настенный керамический Piano, 400*50, черная Нефрит-Керамика в кол-ве 2 шт., Плитка настенная керамическая 250*400 Piano, светлая в кол-ве К) шт.. Плитка настенная керамическая 250*400 Piano, черная в кол-ве 5 шт., Бордюр настенный керамический Metalico. 500*70, фиолетовая InterCerama в кол-ве 1 шт., Плитка напольная керамическая, 430*430 Metalico, фиолетовая InterCerama в кол-ве 21 шт. были сданы истцом на склад ответчика. Денежные средства в размере 3 300,48 рублей истцом получены, что подтверждается чеком от 13.03.2021. В остальной части требований истцу было отказано по причине нарушения истцом рекомендаций, установленных производителем на упаковке товара, так как плитка была смонтирована. Ответчиком был дан истцу письменный ответ на претензию Исх. № 10/03-2021 от 10.03.2021. Доводы истца о том, что он не был поставлен в известность об особенностях приемки товара, считает не обоснованными, исходя из следующего: поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи без составления письменного документа, то подтверждением заключения договора служит товарный чек, который был выдан ответчиком истцу в момент оплаты товара. Все существенные условия сделки содержатся в товарном чеке (артикул, наименование, количество, цена за единицу товара). Артикул товара определяет его цвет. При этом, производитель уведомляет о том, что покупателю необходимо до монтажа товара сравнивать тон каждой коробки всей партии товара и, в случае обнаружения в купленной партии коробок разного тона, заявить об этом продавцу. Производителями керамических плиток является ОАО «Нефрит-керамика», ООО «ИнтерКерама» и ООО «Фряновский керамический завод» (Cersanit), адрес и наименование которых указаны на упаковке товара. Также на упаковке содержится полная информация о товаре, в том числе наименование артикула (цвет товара), тон, калибр, сорт, дата производства и номер партии, размер, рекомендации по производству работ. ОАО «Нефрит-керамика» содержит на упаковке информацию: «При облицовке одной поверхности рекомендуется использовать плитку из одной партии (тон. дата, смена). После наклейки плитки рекламации по цветовым отличиям, калибру и дефектному рисунку не принимаются. Не рекомендуется использовать при укладке данной продукции клей Бустилат и другие синтетические клеи и замазки. ООО «ИнтерКерама» содержит на упаковке информацию: ВНИМАНИЕ! Плитки с разными датами производства могут иметь разные оттенки. В случае обнаружения явно видимых дефектов плитки необходимо обратиться к продавцу до начала укладки. После укладки претензии не принимаются. При отделочных работах не рекомендуется использовать клей Бустилат и другие синтетические клеи и их заменители. ООО «Фряновский керамический завод» (Cersanit) содержит на упаковке информацию: Перед монтажом сравните качество поверхности плиток, а также маркировку коробок всей приобретенной продукции: тип продукта, тон, калибр. Керамическая плитка может незначительно отличаться по интенсивности окраски и узора. Претензии по видимым дефектам принимаются до наклеивания/монтажа плитки. После облицовки плитка должна быть очищена от наплывов растворов и мастики немедленно. Несвоевременное удаление раствора может привести к повреждению поверхности плитки. Применение абразивных материалов следует исключить. Кроме того, при продаже товара ответчиком доводилось до сведения истца информация посредством приложения памятки «Правила получения товара» к счету на оплату № Еп/О-0305457 от 27 ноября 2020 г., товарному чеку № Еп/О-0331129 от 21 декабря 2020 г., № Еп/О-0331678 от 24 декабря 2020 г., следующего содержания: «Перед началом монтажа товара необходимо убедиться в том, что купленного товара хватит на все помещение. Также убедиться в отсутствии различий цвета (тона), размерности, видимых дефектов. Все претензии могут быть предъявлены только до использования Товара». Данные документы завизированы лично истцом. Таким образом, Информация до потребителя была доведена до потребителя путем размещения на упаковке товара информации, а также путем приложения памятки к товарному чеку. Доводы Истца о том, что отличие по цвету (оттенку) плитки становится заметным только после того, как плитка выложена на стенах - являются не соответствующими действительности, исходя из следующего: перед осуществлением монтажа товара, обнаружить отличие по цвету (оттенку) представляется возможным посредством предварительной укладки товара. В нарушение указанных правил, Истцом осуществлен монтаж товара. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен производится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (п.1 ст. 25 Закона). Однако, правом регламентируемой статьей 25 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец не воспользовался. Более того, истец осуществил монтаж всего Товара. Обращает внимание суда на то, что тон плитки является нюансом цвета, характерным для одной партии. Это обусловлено технологическим процессом, аналогично разнице в размерах, поэтому плитки могут различаться оттенками цвета от темных до светлых тонов. Это характеризует все керамические плитки и декоры к ним. которые производятся при высоких температурах (от850°С и более). Соответственно, в случае обнаружения разнотона плитки, потребитель имеет право заменить товар. При таких обстоятельствах, истец выразил согласие с ассортиментом товара поименованного в Счете на оплату № Еп/О-0305457 от 27.11.2020 г., поскольку товар использовал по назначению. При получении товара истцом, весь товар был принят без замечаний, проверено количество, калибр, тон, название плитки согласно печати на коробках. При этом, такая особенность товара как различный тон плитки имеет внешний очевидный характер, не является скрытым и мог быть выявлен покупателем при приобретении товара, либо в процессе проведения работ по укладке плитки. Информация о возможном различии оттенков плитки одного артикула из разных партий истцу была предоставлена, на каждой упаковке товара размещена информация с техническими характеристиками плитки, рекомендациями по ее укладке, а также ее артикул, обращено внимание потребителя, что перед укладкой необходимо проверить плитку в том числе на соответствие плитки по оттенку и рисунку. Таким образом, информация о приемке товара и его особенностях была доведена до истца надлежащим образом. А равно с тем, очевидность различия тона плитки в момент предварительной укладки - вполне явственна. Доводы Истца относительного того, что в соответствии с требованиями Стандарта, товар не должен допускаться к продаже потребителю, если в одной партии плитки имеют разную окраску (разный оттенок краски) являются не состоятельными и не заслуживающими внимания. В отношении данного довода - Истцом не предоставлено доказательств, что товар - из одной партии. Кроме того, производитель товара довел до сведения потребителя информацию о том, что «При облицовке одной поверхности рекомендуется использовать плитку из одной партии (тон, дата, смена)», «ВНИМАНИЕ! Плитки с разными датами производства могут иметь разные оттенки», «Перед монтажом сравните качество поверхности плиток, а также маркировку коробок всей приобретенной продукции: тип продукта, тон, калибр. Керамическая плитка может незначительно отличаться по интенсивности окраски и узора». Продавец отпускает товар по определенному артикулу, не фиксируя партии товара, так как это не представляется возможным отражать каждую упаковку по номеру серии или партии в программе. Товар фиксируется по артикулу. Даже производителям Товара не представляется возможным передача товара одной серии одному покупателю для дальнейшей реализации конечному потребителю. Упаковка содержит информацию о товаре, в том числе и о номере партии товара, однако, истец не доказал факт того, что разнооттеночность имеется именно в одной партии товара. Истец в исковом заявлении ссылается на Межгосударственные стандарты, ГОСТы, однако, каких-либо идентифицирующих данных о перечисленных нормах (такие как номер, дата, наименование), истцом не представлено. В связи с чем, ответчику не понятно на какие именно нормы ссылается Истец, и дать какую-либо правовую позицию по данному доводу ответчику не представляется возможным. Требования истца о компенсации стоимости работ по монтажу товара не подлежат удовлетворению на основании следующего: Между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) был заключен Договор подряда б/н от 11 января 2021 г. (далее - Договор). Согласно п. 2.2 Договора, Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами работы, поручаемые Заказчиком в полном соответствии с технической документацией и со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно п. 3.2 Договора, Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых Подрядчиком материалов. Соответственно, исходя из данного договора, ответчик приходит к выводу, что на подрядчике лежит обязанность выполнить работы по монтажу, а соответственно подрядчик как специалист, который обладает специальными квалификационными знаниями обязан провести необходимые мероприятия перед укладкой плитки. Кроме этого, работая с подобным видом товара, специалист имеет возможность предвидеть разнотон плитки. Более того, истец как заказчик обладает правом осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, а соответственно истец имел полную возможность отследить разнотон в момент предварительной укладки. Также, обращает внимание суда на то, что истцом был осуществлен монтаж в 2 помещениях. Сей факт наводит ответчика на сомнения о том, позволяло ли световое освещение в данных помещениях осуществлять монтажные работы, если факт разнотона не был заметен ни истцом, ни подрядчиком в момент укладки товара. К тому же, факт того, что осуществив укладку в одном помещении, истец перешел к укладке следующего помещения указывает на то, что результат выполненной укладки товара истца полностью устроил. Поскольку ответчик не нарушил права истца, а действовал в рамках требований действующего законодательства РФ, у истца не возникло убытков и права требования их возмещения. Кроме того, в исковом заявлении истцом применяются нормы Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующие отношения продавца и покупателя в случае продажи товара с недостатками. Однако, ответчиком передан, а истцом получен товар надлежащего качества. Просил суд в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, главой 30 "Купля-продажа"), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Подобные требования также содержатся в ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (часть 4).

Согласно части 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Также, согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом, истцом ФИО1 у ответчика ООО «Энепгия» был приобретен товар – плитку настенную и напольную на общую сумму 32 780 рублей 16 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату № En/О-0305457 от 27 ноября 2020 года. При этом, в указанном счете имеются «правила получения товара», в которых указано: «п.2 При получении товара осмотрите его на предмет целостности. Проверьте соответствие артикулов товара на упаковке и в документе, а также количество получаемого товара. Это ваша обязанность как Покупателя. Поставьте Вашу подпись в «Бланке доставки» либо в «Распоряжении на выдачу» только после того как Вы убедились, что товар соответствует всем Вашим требованиям». Также в счете на оплату имеются «Правила осмотра товара перед началом использования», в которых указано следующее: «Перед началом монтажа товара необходимо убедиться в том, что купленного товара хватит на все помещение. Также убедиться в отсутствии различий цвета (тона), размерности, видимых дефектов (в соответствии с требованиями ГОСТа или ТУ). Все претензии могут быть предъявлены только до использования товара». Указанный Счет на оплату был получен лично ФИО1, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Товар, указанный в счете, был принят ФИО1 24 декабря 2020 года по расходному складскому ордеру № En/О-0523829 от 24 декабря 2020 года, что подтверждается подписью истца в ордере. При этом истец также расписалась в графе «Претензий по качеству и количеству не имею, товар получил».

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, по окончании работ по укладке приобретенной кафельной плитки в туалете истца, ею было выявлено, что плитка не соответствует оттенку тона всей партии - «идет в разнотон».

16 февраля 2021 года истец обратилась с претензией к ООО «Энергия», в которой требовала принять остатки плитки и вернуть денежные средства за нее, вернуть денежные средства в размере 10 234 рубля 26 копеек, возместить убытки в размере выполнения работ по монтажу и демонтажу.

Претензия была удовлетворена ответчиком частично в части возврата денежных средств за излишки товара, в размере 3 300 рублей 48 копеек, что истцом не оспаривается. В остальной части требований потребителя ответчик указал на то, что готов принять товар надлежащего качества, товарного вида, с присутствием маркировки на коробках и вернуть за него денежные средства или обменять на аналогичный товар. 

19 марта 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией.

Ответом от 26 марта 2021 года ответчик вновь отказал ФИО1 в удовлетворении требований, в связи с тем, что в соответствии с правилами осмотра товара перед началом использования, с которыми истец была ознакомлена, все претензии могут быть предъявлены только до начала монтажа товара. 

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств приобретения истцом товара ненадлежащего качества.

Так, как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО1 при приобретении керамической плитки произвела осмотр товара, путем вскрытия каждой коробки в отдельности.

При этом истец была ознакомлена с «Правилами получения товара», согласно которым, при получении товара она должна была осмотреть его на предмет целостности, проверить соответствие артикулов товара на упаковке и в документах, а также количество получаемого товара. 

Товар был принят ФИО1, претензий к качеству и количеству она не имела.

Доказательств тому, что приобретенная керамическая плитка не соответствует качеству заявленной продукции, стороной истца суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании истец пояснила, что плитку возможно применять по назначению, своим потребительским свойствам товар соответствует. 

Доводы стороны истца о возможной продаже плитки из разных партий, отличающихся по тону, судом признаются несостоятельными ввиду недоказанности такого обстоятельства, учитывая, что упаковка, на которой содержится такая информация, истцом не сохранена.

При этом суд считает необходимым отметить, что такая особенность товара как различный тон плитки имеет внешний очевидный характер, не является скрытым и мог быть выявлен покупателем при приобретении товара либо перед началом монтажа плитки, или в процессе укладки плитки, и не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара и возможности установления лишь в ходе эксплуатации.

Доводы истца о том, что при покупке товара ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, не могут быть приняты во внимание, поскольку на каждой упаковке товара размещена информация с техническими характеристиками плитки, рекомендациями по ее укладке, калибр и вид продукции, а также ее артикул, которые истец должна была проверить при приеме товара.

Более того, материалам дела также подтверждено, что на каждой коробке керамической плитки размещена информация, согласно которой покупатель предупрежден, в том числе о необходимости проверки внешнего вида плиток и соответствия тона, а именно: «При облицовке одной поверхности рекомендуется использовать плитку из одной партии (тон, дата, смена)», а также «Перед монтажом сравните качество поверхности плиток, а также маркировку коробок всей приобретенной продукции: тип продукта, тон, калибр. Керамическая плитка может незначительно отличаться по интенсивности окраски и узора…».

Кроме того, в счете на оплату, потребитель предупреждалась о том, что перед началом монтажа плитки необходимо убедиться в отсутствии различий цвета (тона), размерности, видимых дефектов…

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом был приобретен товар, имеющий существенные недостатки, либо что истцу не была предоставлена полная информация о товаре, у суда не имеется.

Поскольку приобретенная плитка была использована для укладки, то есть товарный вид и потребительские свойства товара не сохранены, что не оспаривалось в судебном заседании, истец не вправе отказаться от товара в соответствии с пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы ФИО1 о нарушении ответчиком ее прав как потребителя не нашли своего подтверждения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы. 

Не установив нарушения прав потребителя, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о расторжении договора купли-продажи керамической плитки от 27 ноября 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Энергия», взыскании суммы, уплаченной за товар (керамическую плитку) в размере 33 135 рублей 82 копейки, убытков, причиненных продажей некачественного товара в размере 75 201 рубль, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы иска за вред причиненный нарушением прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова