Дело № 2а-561/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 августа 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора Кочкина Д.В., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 ... о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Онежский межрайонный прокурор Кочкин Д.В. обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, 

<

Дата> года рождения, о прекращении действий права на управление транспортными средствами категорий ... возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного ОГИБДД Министерства внутренних дел по г. Северодвинску.

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 

<

Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у ответчика, действующего водительского удостоверения ... на право управления транспортными средствами категории ...», при наличии заболевания, являющегося основанием для прекращения данного права. 

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора ФИО4 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 (далее –Перечень).

В соответствии с п. 7 раздела II названного Перечня, к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ-10. 

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами категории «В, В1, (АS), М» на основании водительского удостоверения ..., выданного ОГИБДД Министерства внутренних дел по г. Северодвинску.

Как следует из сообщения ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» от 

<

Дата>, ФИО1 

<

Адрес>

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, в материалы дела не представлено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Наличие у административного ответчика водительского удостоверения при медицинском противопоказании к управлению транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд с учетом наличия у административного ответчика медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и принимает решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ..., 

<

Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории 

<

Адрес> возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного ОГИБДД Министерства внутренних дел по 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО1 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

Адрес>

<

Адрес>