ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 6, с участием переводчика с узбекского языка ФИО1, предоставившей удостоверение № 0321 от 09.11.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ****** года рождения, уроженца Республики ******, гражданина Республики ******, не работающего, женатого (со слов), имеющего на иждивении одного ребенка (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ******, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АП ****** от ******, из которого следует, что:

09 июня 2019 года в 09 час. 00 мин. выявлен гражданин республики ****** ФИО2, ****** года рождения, который находился по адресу: г. СПб, 

<

...>, и доставлен в ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>, как лицо, в действиях которого, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданин республики ****** ФИО2, ****** года рождения, въехал на территорию РФ 31.03.2019 года (по иностранному паспорту ****** от ******), оформил миграционную карту 5318 1010742 от 31.03.2019, регистрацию по месту пребывания в г. Санкт – Петербурге: г. СПб, ******. При этом, при проверке по базе данных «Территория» установлено, что у ФИО2 имеется запрет на въезд на территорию РФ в период времени с 13.02.2014 года по настоящее время, о чем ФИО2 уведомлен. ФИО2 от выезда за пределы РФ уклонился, и, согласно ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, является незаконно находящимся на территории РФ.

Таким образом, гражданин республики ****** ФИО2, ****** года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, так как правонарушение совершено в городе федерального значения, в Санкт – Петербурге.

ФИО2 в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что не понимает, за что его задержали, так как в отношении него 13.02.2014 года был установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, после истечения этого срока он неоднократно посещал Российскую Федерацию оформляя все необходимые документы, никаких претензий к нему не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № 001050 от 09.06.2019 года, ФИО2, привлекает к административной ответственности по 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, так как в отношении него имеется запрет на въезд на территорию РФ в период времени с 13.02.2014 года.

При это в представленном в суд ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга административном материале, отсутствуют документы подтверждающие факт установления запрета на въезд ФИО2 в Российскую Федерацию, основания установления запрета, срок запрета. 

Основания, по которым иностранному гражданину может быть установлен запрет на въезд установлены статье 27 Федерального закона от 15.08.1996 г.№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в указанной статье предусмотрено что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается на следующие сроки: 3 года, 5 лет, 10 лет, в зависимости от оснований.

Из прояснений ФИО2, следует, что ему был установлен запрет на въезд сроком 3 года, после чего он неоднократно официально с оформлением всех необходимых документов посещал Российскую Федерацию. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как из представленного материала следует, что ФИО2, неоднократно посещал Российскую Федерацию с 2017 года ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, не представлено доказательств опровергающих слова ФИО2, не представлено документов подтверждающих установления запрета на посещения Российской Федерации на срок свыше 3 лет, основании и причины установления запрета. 

В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом выше изложенного, а так же того, что на момент рассмотрения дела судом, не представлено доказательств того, что в отношении ФИО2 установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию, основания установления запрета, срок запрета, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: