Дело № 2-893/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Ю.А. обратился в суд с иском к ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 купил у ФИО2 86/100 долей домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1026 кв.м. 

Указанную недвижимость он купил на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен ФИО5 - нотариусом 1-й Ставропольской, государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в БТИ Ставропольского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ, запись в регистрационной книге №.

На указанном земельном участке были расположены: жилой дом с пристройкой из штучного камня лит. "А", жилой площадью 68,6 кв.м, полезной площадью 84,3 кв.м, турлучный сарай литер "М", летняя кухня лит.. ""Ml", деревянные литеры "Л, М2, М3, М4, К, О", кирпичный сарай "М5", сооружения.

При этом истец получил в пользование жилой дом литер "А".

Также по указанному адресу проживала ФИО3, которая пользовалась пристройкой к дому - литерами "а", "а2" "аЗ" (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии справке о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СК "

<

адрес>имущество", ФИО3 является собственником 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.А. получил свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № на пожизненное наследуемое владение 86/100 долей земельного участка площадью 1026 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данном свидетельстве также указано, что право пожизненного наследуемого владения 14/100 указанного земельного участка принадлежит ФИО3. 

В 2000 году ФИО3 покинула жилое помещение в лит. «а», «а2», «а3» по 

<

адрес> и выехала в неизвестном направлении. При этом ФИО3 сказала, что ей предоставлено жилье по программе переселения из оползневого района. Однако своего нового адреса не оставила.

Таким образом, с 2000 г. ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>, не пользуется земельным участком по указанному адресу. Ранее занимаемые ФИО3 - жилые помещения стали непригодны для проживания еще при проживании в них ФИО3

В июне 2001 г. ФИО3 явилась по адресу: 

<

адрес> и снесла литеры а, а2, а3. При этом она пояснила, что у нее сложности с получением квартиры и ее обязали снести непригодные для проживания помещения. Снос лит. а, а2, аЗ подтверждается справкой о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что снос лит. а, а2, аЗ зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3 не передавала своих прав на земельный участок по 

<

адрес> иным лицам. Это подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, где в качестве правообладателей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения указаны ФИО2 Ю.А. (86/100) и ФИО3

14/100).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 86/100 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Он зарегистрировал право собственности на указанные 86/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФЕБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес>. 

Сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на 14/100 земельного участка по адресу: 

<

адрес> в ЕГРП отсутствуют. Это подтверждается выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных Правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, в настоящее время истец является собственником 86/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником 86/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С 2000 г. ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>. не пользуется принадлежащей ей на праве пожизненного наследуемого владения частью (14/100) земельного участка по указанному адресу.

После выезда ФИО3, т.е. с 2000 г. истец пользуется всем жилым домом (за исключением снесенных ФИО3 литеров а, а2, а3) и всем земельным участком по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 Ю.А. ремонтирует жилой дом, уплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, сажает огород, несет расходы по содержанию земельного участка. 

С декабря 1987 г. по настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Таким образом, истец более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется целым домовладением - жилым домом и земельным участком по 

<

адрес>.

Доля ФИО3 в натуре выделена не была. Таким образом, разрушение ФИО3 помещений, которые она занимала - литеров а, а2, а3 по 

<

адрес> является повреждением объекта, находящегося в общей долевой собственности, что не повлекло за собой прекращения ее права собственности на указанную долю, а также не привело к изменению размеров долей участников долевой собственности по 

<

адрес>.

Следовательно, в отношении оставшейся части дома общей площадью 60,2 кв.м. доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом остались неизменными.

В соответствии п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права, собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из изложенного следует, что поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет и пользуется 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 14/100 долями земельного участка, находящимися по 

<

адрес>, правообладателем которых являлась ФИО3, считает, что за ним в силу приобретательной давности может быть признано право собственности на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и право собственности на 14/100 долей в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен указанный жилой дом. 

В соответствии ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. и на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1026 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование - ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 Ю.А. исковые требования поддержал и просил суд требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просил суд в удовлетворении требований отказать

В суд не явилась ответчица ФИО3 была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске: 

<

адрес>. В материалах дела имеются сведения о возврате судебных извещений в адрес суда с отметкой почтовой службы в связи с истечением срока хранения. Согласно сведений Управления по вопросам миграции ГУВД МВД России по СК ответчик ФИО3 зарегистрированной на территории 

<

адрес> не значится.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, судом, выполнена обязанность по извещению ответчика, так как в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющемуся в деле известному адресу. 

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. 

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В суд не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 купил у ФИО2 86/100 долей домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1026 кв.м. Указанную недвижимость он купил на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен ФИО5 - нотариусом 1-й Ставропольской, государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в БТИ Ставропольского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ, запись в регистрационной книге №.

На указанном земельном участке были расположены: жилой дом с пристройкой из штучного камня лит. "А", жилой площадью 68,6 кв.м., полезной площадью 84,3 кв.м, турлучный сарай литер "М", летняя кухня лит. ""Ml", деревянные литеры "Л, М2, М3, М4, К, О", кирпичный сарай "М5", сооружения.

При этом истец получил в пользование жилой дом литер "А".

Также по указанному адресу проживала ФИО3, которая пользовалась пристройкой к дому - литерами "а", "а2" "а3" (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии справке о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СК "

<

адрес>имущество", ФИО3 является собственником 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.А. получил свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № на пожизненное наследуемое владение 86/100 долей земельного участка площадью 1026 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данном свидетельстве также указано, что право пожизненного наследуемого владения 14/100 указанного земельного участка принадлежит ФИО3. 

С 2000 г. ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>, не пользуется земельным участком по указанному адресу. Ранее занимаемые ФИО3 - жилые помещения стали непригодны для проживания еще при проживании в них ФИО3

Снос лит. а, а2, а3 подтверждается справкой о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что снос лит. а, а2, а3 зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3 не передавала своих прав на земельный участок по 

<

адрес> иным лицам. Это подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, где в качестве правообладателей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения указаны ФИО2 Ю.А. (86/100) и ФИО3 (14/100).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 86/100 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Истец зарегистрировал право собственности на указанные 86/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФЕБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес>. 

Сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на 14/100 земельного участка по адресу: 

<

адрес> в ЕГРП отсутствуют. Это подтверждается выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных Правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, в настоящее время истец является собственником 86/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником 86/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Доля ФИО3 в натуре выделена не была. 

Истец ФИО2 Ю.А. полагая, что поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет и пользуется 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 14/100 долями земельного участка, находящимися по 

<

адрес>, правообладателем которых являлась ФИО3, считает, что за ним в силу приобретательной давности может быть признано право собственности на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и право собственности на 14/100 долей в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен указанный жилой дом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно и. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

ФИО2 Ю.А. приобрел у ФИО2 86/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также по указанному адресу проживала ФИО2 и продолжала пользоваться 14/100 долей домовладения и земельного участка, расположенных по данному адресу.

Таким образом, заявитель достоверно знал, что спорные 14/100 долей на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ему не принадлежат. А значит, владение ФИО1 спорными домом и земельным участком не является добросовестным.

Более того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 27.03.2017г. -26.01.2017г. проведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании за ФИО1 право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. и на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1026 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование - ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников