РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 2-87/2020

с. Черный Яр Астраханской области 25 мая 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А.,

при секретаре Михиной Д.В.

представителя ответчика-адвоката Вуколова П.Е.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 февраля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в простой письменной форме в путем направления ответчиком Банку заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. 2 февраля 2015 г. ОАО «Лето Банк» был преобразован в ПАО «Лето Банк». 25 января 2016 г. ПАО «Лето Банк» был преобразован в ПАО «Почта Банк». Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 29 марта 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/0758, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в полном объеме уступлено истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 194664,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 139862,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 42097,64 руб., штрафы – 12705 руб.. С момента перехода прав (требований) по кредитному договору от цедента к истцу ответчик погасил только 827,97 руб.. Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика задолженность за период в пределах исковой давности с 22 февраля 2017 г. по 22 декабря 2017 г. по основному долгу в сумме 53853,39 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 12766,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198,60 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В виду отсутствия сведений о её местонахождении судом к участию в деле на стороне ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Вуколов П.Е.. 

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», своевременно извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Материалами дела установлено, что 22 февраля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. сроком на 46 месяцев с процентной ставкой 39,90 % годовых, с условием ежемесячной суммы платежа в 7600 руб.. Данный договор заключен в простой письменной форме в путем подачи ФИО1 Банку заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Факт заключения кредитного договора и получения кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается самой ФИО1. 

2 февраля 2015 г. решением единого акционера Банка №01/15 ОАО «Лето Банк» был преобразован в ПАО «Лето Банк».

25 января 2016 г. решением единого акционера Банка 01/16 ПАО «Лето Банк» был преобразован в ПАО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производились ею с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.

29 марта 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/0758, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в полном объеме уступлено истцу.

Ответчица надлежащим образом уведомлена о смене кредитора письмом от 13 мая 2018 г..

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 перед истцом составляла 194664,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 139862,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 42097,64 руб., штрафы – 12705 руб. 

7 февраля 2018 г. истец обратился в судебный участок №1 Черноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по договору №.

Приказом мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области №2-2994/2018 от 11 декабря 2018 года с ФИО1 в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 4 июня 2019 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Истец по настоящему иску просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с 22 февраля 2017 г. по 22 декабря 2017 г. в размере 53853,39 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 12766,75 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с этим, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчицей условий договора кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и является верным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, представленный истцом расчет им оспорен не был, суд полагает необходимым взыскать ее в размере, указанном в иске. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 198,6 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года за период с 22 февраля 2017 года по 22 декабря 2017 года в размере 53853 рублей 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12766 рублей 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 198 рублей 60 коп., а всего 68818 рублей 74 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья Н.А. Ряскова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 г.