ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 06 февраля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника Голубкина С.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15(2019) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>3, имеющего основное общее образование, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяния повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 час до 16 час 27 октября 2018 года в г. Киренск Иркутской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью выяснения обстоятельств пропажи у него мобильного телефона пришел в 

<

адрес>, где проживает ФИО5 совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО6, где также находились ее старший сын ФИО7, дочь ФИО8, а также подруга сына ФИО9 В ходе разговора между ФИО1 и ФИО5, а также ФИО7 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 выгнали из квартиры, после чего ФИО1, имея личные неприязненные отношения к ФИО5 и ФИО7, предполагая о причастности последнего к краже принадлежащего ему мобильного телефона, реализуя внезапно возникший умысел на поджог указанной квартиры по адресу: 

<

адрес>9, принадлежащей ФИО2, имея при себе зажигалку марки «feudor» («федор»), нашел во дворе 

<

адрес> пучок сена и, войдя в подъезд жилого дома № 33, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества путем поджога, подошёл к входной двери указанной квартиры, где действуя умышленно, с целью повреждение чужого имущества, на почве мести за ранее произошедшую конфликтную ситуацию с ФИО5 и ФИО7, используя непосредственно для достижения своей преступной цели имеющуюся при себе зажигалку и найденный во дворе дома пучок сена, поместил данный пучок сена на порог входной двери в квартиру № 9, после чего путем занесения открытого огня при помощи зажигалки совершил поджог входной двери квартиры № 9, принадлежащей ФИО2, а именно зажигалкой поджог пучок сена, создавая при этом своими действиями повышенную общественную опасность для жизни и здоровья людей, сознательно допуская возможность распространения огня на соседние квартиры и причинения значительного ущерба жильцам квартир дома № 33, осознавая, что своими действиями создает реальную опасность не только для имущества Кутимских, но и для жизни и здоровья окружающих, и относился к данным последствиям безразлично. В результате умышленных действий ФИО1 входная дверь в квартиру № 9 была повреждена огнем, в связи с чем потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13304 руб. 86 коп., являющийся стоимостью восстановительного ремонта входной двери, при этом ежемесячный совокупный доход семьи ФИО2 из 4 человек составляет 36 000 руб., на 1 человека составляет 9000 руб., что является суммой, менее суммы причиненного ущерба. Пламя от огня не распространилось по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как поджог двери был вовремя обнаружен ФИО5, ФИО7 и затушен ими самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Зограбян А.Д. в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяния повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден. 

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании 15 000 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в пределах установленного размера ущерба в 13304 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не употреблять алкоголь, трудоустроиться либо продолжить обучение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 13304 руб. 86 коп.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу – ведро с находящимися внутри фрагментами бумаги, смывы с ладоней левой и правой руки ФИО1, зажигалку – уничтожить; куртку черного цвета ФИО1 – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий