Дело № 2-1931/19

УИД 24RS0032-01-2019-000914-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Зодчий», в котором просит взыскать с ООО "Зодчий" неустойку в размере 238 982 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы в размере 33 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО «ТРИ Д» был заключен Договор «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес> строение 6,7 (строительный адрес)» участия в долевом строительстве от «08» февраля 2016 

<

адрес> условиям данного договора, застройщик обязался построить многоэтажный жилой 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерные обеспечением в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:19 по адресу: 

<

адрес>, строение 6,7 (строительный адрес). ООО «ТРИ Д» в лице директора ФИО3, заключило договор уступки прав требования с ФИО1, в соответствии с которым участник долевого строительства уступил приобретателю прав, право требования от застройщика предоставления квартиры, являющейся предметом договора долевого участия от 08.02.2016г. В соответствии с п. 1.4 данного договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.10.2017г. По настоящее время, застройщик не осуществил передачу квартиры. 12.02.2019г., а также 14.02.2019г. истцом в адрес ответчика ООО «Зодчий» передано требование (претензия) о выплате неустойки за просрочку передачи объекта. Ответ на претензию ООО «Зодчий» не предоставил. 

Согласно п. 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила 2 289 840 руб. Свои обязательства истец ФИО1 перед ответчиком выполнил в полном объёме. Согласно п. 3.4 договора, застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры, обязан направить участнику сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче. Вместе с тем ответчик ООО «Зодчий» в срок до 31.10.2017г. свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 202 календарных дня. Сумма неустойки составляет 238 982,97 руб., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 2 289 840 р. (задолженность) х 202 дня х 2 х 1/300 х7,75 % = 238 982 руб. 97 коп. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 50 000 руб. Для защиты своих прав и интересов, ФИО1 понес расходы на юридические услуги в размере 33 000 руб., которые просит взыскать с ООО «Зодчий». Полагает указанную сумму разумной: была проведена консультация (интервьюирование), требующая изучения и анализа документов, досудебная подготовка, изучение последующих документов, выработка позиции, составление искового заявления (претензии). 

Истец ФИО1 его представитель ФИО4, допущенный по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» ФИО5, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражение на исковое заявление, мотивированное следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зодчий» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес>, стр. 6, 7. Согласно п. 1.4. договора о долевом участии ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Позднее Застройщиком внесены изменения в проектную декларацию об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ. 21.08.2018г. истцу направлено уведомление об изменении срока ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ и срока передачи объекта участникам долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, предложено подписать соглашение об изменении вышеуказанных сроков. Причиной несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию являются в том числе, и неблагоприятные погодные условия в ноябре 2016г., январе 2017г., феврале 2018г. не позволяющие вести монолитные работы, работы по кирпичной кладке, монтажу окон, работа башенного крана также была приостановлена, перебои в поставке материалов на строящийся объект поставщиками, медленное выполнение работ подрядчиком по кладке наружных стен и в последующем расторжение с ним договора подряда, что привело к поиску нового подрядчика согласование с ним условий договора и как следствие перенос сроков по монтажу наружных стен на более позднюю дату. 

Многоэтажный жилой 

<

адрес> строится только за счет привлекаемых средств участников долевого строительства, в связи с тем, что снизились продажи на объекты долевого строительства, третья часть квартир в строящемся доме не продана, что также приводит к сложности финансирования выполняемых работ по строительству жилого дома. Размер взыскиваемой неустойки, считает значительной и несоразмерной наступившим последствиям несвоевременной передачи квартиры для участника долевого строительства. Застройщик принимает всевозможные меры по урегулированию вопроса по выплате излишне уплаченных денежных средств и неустойки за просрочку передачи квартир мирным путем. Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки, штрафа на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что сумма неустойки, штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, готов частично выплатить денежные средства. Требование истца о возмещении юридически расходов в размере 33 000 руб., считает необоснованным. Истцом не представлено доказательств к какой категории дел по сложности относится данное дело, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя. Просила уменьшить расходы на оказание юридических услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Три Д», ООО «Колизей инвест Холдинг», ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве) Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что администрацией 

<

адрес> ООО «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство (л.д.96-98) «Многоэтажного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес>, строения 6,7. Срок действия настоящего разрешения указан до ДД.ММ.ГГГГ 

08.02.2016г. ООО «Зодчий» (Застройщик) и ООО «ТРИ Д» (Участник долевого строительства) заключили договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес> строения 6,7 (строительный адрес) (л.д.5-10), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой 

<

адрес> со встроенными нежилым помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стр.6 и 7. Застройщик привлекает Участника к финансированию строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает Участнику объект долевого строительства квартиры в 1 блок-секции, 23 этаж: двухкомнатную № общей площадью 53,74 кв.м., площадью с учетом лоджий 54,52 кв.м., (п.1.2). Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п.1.3). Ориентировочный срок окончания строительства Жилого дома – 31.07.2017г. срок передачи квартир Участнику – не позднее 31.10.2017г. (п.1.4). Цена расчетной площади квартиры составляет 2 289 840 руб. (п.2.1).

Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве ООО «ТРИ Д» исполнило в полном объеме, что не опровергается стороной ответчика и подтверждается справкой исх.№ от 03.03.2016г. (л.д.15).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТРИ Д» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник) (л.д.11-12), ООО «ТРИ Д» обладает правом требования от Застройщика предоставления отдельной 2 (двух) комнатной 

<

адрес> (строительный номер), находящийся на 23 этаже, блок-секция 1, общей площадью 53,74 кв.м., (площадь с учетом лоджии/балкона 54,52 кв.м.), и доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. 36,37 ЖК РФ в многоэтажном жилом 

<

адрес> со встроенными нежилым помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стр.6 и 7 (строительный адрес), после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. (п. 1). Уступка права требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 965 000 руб. (п. 3). Права требования на получение Объекта долевого строительства в собственность возникают у нового участника с момента государственной регистрации настоящего договора. (п. 5). С момента полного расчета новым участником с участником долевого строительства последний полностью утрачивает свои права в отношении объекта долевого строительства и обязуется не принимать от застройщика исполнения обязательств по основаниям, изложенным в п. 1 договора (п. 6).

Обязательства по оплате квартиры перед ООО «ТРИ Д» ФИО1 исполнил, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 965 000 руб. (л.д.13-14).

ООО «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 уведомление (л.д.102) об изменении сроков сдачи в эксплуатацию объекта «Жилой 

<

адрес>» со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07 00 142:1776 по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес). Указано, что в связи с переносом срока ввода в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участникам долевого строительства состоится в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец приглашался для подписания дополнительного соглашения к указанному договору. Данное уведомление получено лично ФИО1 21.09.2018г. (л.д.102)

Ответчик в своих возражениях (л.д.62-63) ссылается на то, что основной причиной несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию, являются в том числе, перебои в поставке материалов на строящийся объект поставщиками, медленное выполнение работ подрядчиком по кладке наружных стен и в последующем расторжение с ним договора подряда, что привело к поиску нового подрядчика согласование с ним условий договора и как следствие перенос сроков по монтажу наружных стен на более позднюю дату. Кроме того, что срок сдачи дома в эксплуатацию, указанный в договоре, был нарушен по причине невозможности подключения жилого 

<

адрес> сетям водоотведения и водоснабжения. 

По договору поставки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колизей Инвест Холдинг» (поставщик) и ООО «Зодчий» (покупатель) (л.д.74-76) поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные и другие сопутствующие материалы на условия, установленных договором в спецификации № и накладных на каждую партию товара. (п.1.1). Поставка товара осуществляется на объект покупателя: «Многоэтажный жилой 

<

адрес> со встроенными жилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 6,7». Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78) ООО «Колизей Инвест Холдинг» поставляет товар ООО «Зодчий» в период февраль 2016 г., июнь 2016г., июль 2016 г., август 2016 г. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Зодчий» и ООО «Колизей Инвест Холдинг» (л.д.79-80), по данным ООО «Зодчий» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность в пользу ООО «Колизей Инвест Холдинг» составляет 79 120,80 руб. Исходя из анализа заявлений на выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение, на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, направленных от генерального директора ООО «Зодчий» ФИО6 в адрес ООО «КрасКом» и поступивших ответов на них (л.д.81-95) следует, что подключение спорного дома к системе ООО «Зодчий» ненадлежащим образом оформлял запросы, предоставлял не все документы для подключения к системе водоснабжения, таким образом, действия ООО «КрасКом» не повлияли на несвоевременную сдачу жилого дома.

В нарушение договора участия в долевом строительстве акт приема-передачи жилого помещения до настоящего времени сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к застройщику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. (л.д.18). Данная претензия была получена ООО «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Представителем ООО «Зодчий» ФИО7 в адрес истца направлен ответ на претензию (л.д.124), согласно которого запрашиваемая сумма неустойки, и компенсация морального вреда являются значительными. ООО «Зодчий» готово в добровольном порядке выплатить денежные средства в общей сумме 35 000 руб. за период просрочки с 26.07.2018г. по 12.02.2019г. предложено подписать соглашение о переносе срока передачи квартиры. 

Застройщик неоднократно предлагал истцу заключить соглашение о переносе срока передачи квартиры, л.д.125, 127), однако, данное соглашение истцом не подписано. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки из размера стоимости объекта долевого строительства в сумме 2 289 840 руб. за период с 26.07.2018г. по 12.02.2019г. (202 дня), в соответствии с которым размер неустойки составляет 238 982 руб. 97 коп.

Проверив данный расчет, суд считает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из стоимости объекта недвижимого имущества, определенной договором уступки, а также ставок рефинансирования, действующих в указанные периоды:

1 965 000 х 7,25% х 1/300 х 53 х 2 = 50 336 руб. 75 коп.

1 965 000 х 7,50% х 1/300 х 91 х 2=89 407 руб. 50 коп.

1 965 000 х 7,75% х 1/300 х 58 х 2=58 884 руб. 50 коп.

Итого: 198 628 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие застройщиком мер к завершению строительства, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчика (непредоставление суду каких-либо доказательств, подтверждающих такие убытки), заявленную неустойку в пользу истца суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 120 000 руб.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 120 000 руб. + 3 000 руб./ 50% = 61 500 руб.

Основания для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № РА-01062016-Ю (л.д.19) согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях настоящего договора оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их. (п. 1.1). Исполнитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах задания заказчика; обеспечить сохранность документов, предоставленных заказчиком; представить заказчику устную консультацию; подготовить для заказчика соответствующие документы; совершить определенные заданием заказчика действия (п. 2.2). Стоимость услуг исполнителя определяется тарифами исполнителя. 

Согласно заданию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) была проведена консультация требующая изучения и анализа документов, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение последующих документов, выработка позиции), изготовление претензии в адрес ответчика ООО «Зодчий», изготовление искового заявления для последующего направления истцом в Ленинский районный суд г. Красноярска о взыскании неустойки с ООО «Зодчий». Явка представителя истца на каждом судебном заседание обязательна, составление ходатайств (запросов) представителя истца по мере необходимости для приобщения к материалам дела, составление апелляционной жалобы в последующем (по мере необходимости). 

Стоимость юридической составляет 33 000 руб. с оплатой в день подписания настоящего задания. 

-Интервьюирование составляет 1 000 руб.

-Консультация, требующая изучения и анализа документов, составляет 3 000 руб.

-Изготовлении претензии в адрес застройщика ООО «Зодчий» составляет 3 500 руб.

-Изготовление искового заявления в Ленинский районный суд 

<

адрес> составляет 6 500 руб. 

-Изготовления ходатайства о представлении интересов истца в Ленинском районном суде 

<

адрес> составляет 1 000 руб. 

-Представление интересов истца в Ленинском районном суде представителем ФИО4 составляет 18 000 руб.

Факт несения расходов по данному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал сумму в размере 33 000 руб. 

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя: консультации, составления претензии, составления искового заявления (л.д.3-4), составление ходатайства о допуске представителя (л.д.123), участия в судебном заседании 07.05.2019г, суд с учетом характера и сложности спора, судебные расходы в сумме 10 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Зодчий» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. (3 600 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 194 500 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева