Дело № 2-2942/2024 

УИД 75RS0001-02-2024-003091-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с п. 1 кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 6 100 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2 и п.4) кредит предоставлялся на срок до 17 августа 2033 года с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,05 % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли – продажи недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 50.9, кадастровый номер №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 

В соответствии с и. 12 Кредитного договора за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату кредита и(или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора. Ключевая ставка Банка России на 17.08.2023 установлена в размере 12 % (размер ставки подтверждается распечаткой с официального сайта ЦБ РФ).

В связи с тем, что Заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту Банк направил требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящими письмами № № 15 марта 2024 г., а также реестром почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 25.03.2023 составляет 6 431 534,47 руб.: 6 055 950,59 руб. – задолженность по основному долгу; 366 567,22 руб. – задолженность по процентам; 9 016,66 руб. – задолженность по пене.

Данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, а также расчетом исковых требований.

Согласно отчету оценщика ООО «Аудит и консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартира, назначение жилое, общая площадь 50,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 5 791 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 431 534,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартира, назначение жилое, общая площадь 50,9 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80 % от его оценочной стоимости, что составит 4 632 800 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 40 358 рублей.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 6 100 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2 и п.4) кредит предоставлялся на срок до 17 августа 2033 года с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,05 % годовых.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Ответчиком ФИО1 в свою очередь принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита. 

Банком в адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящими письмами № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, иного ответчиком не представлено.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от по состоянию на 25.03.2023 составляет 6 431 534,47 руб.: 6 055 950,59 руб. – задолженность по основному долгу; 366 567,22 руб. – задолженность по процентам; 9 016,66 руб. – задолженность по пене.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом начисленных процентов и пени подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьями 3, 4, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету оценщика ООО «Аудит и консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартира, назначение жилое, общая площадь 50,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 791 000 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 4 632 800 рублей, что составляет 80 % от установленной оценщиком стоимости спорной квартиры.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 40 358 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 6 055 950,59 руб. – задолженность по основному долгу; 366 567,22 руб. – задолженность по процентам; 9 016,66 руб. – задолженность по пене, а всего 6 431 534 (шесть миллионов четыреста тридцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, общая площадь 50,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 80 % от его оценочной стоимости, что составит 4 632 800 (четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 358 (сорок тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.