Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Дубровской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО РОСБАНК, в лице представителя по доверенности Борт Н.А., обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ПАО РОСБАНК (на тот момент - ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка – 16 % годовых, срок возврата – **.**.**. 

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA № *** LADA PRIORA, 2011 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет – серо-сине-зеленый.

Данный автомобиль является предметом залога в целях обеспечения исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1, Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно п. 3 Заявления, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать за него начисленные проценты в размере, не меньше минимального платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Дата выхода ответчика на просрочку **.**.**. Таким образом, задолженность образовалась за период с **.**.** по **.**.**.

Представитель банка указал, что в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1, за указанный период составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Банком была проведена оценка заложенного имущества – автомобиля LADA № *** LADA PRIORA, 2011 года выпуска, приобретенного ФИО1 Согласно заключению оценщика стоимость указанного автомобиля по состоянию на **.**.** составила 146 333 руб. 

В исковом заявлении представитель ПАО РОСБАНК просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 336 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 

<

данные изъяты> LADA PRIORA, 2011 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет – серо-сине-зеленый, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Согласно сведениям, предоставленным ОУФМС России по Курской области в *** по состоянию на **.**.**, ответчик зарегистрирован по месту жительства: Курская область, г. Железногорск, ***, а также по месту пребывания: ***, *** ***.

В целях извещения ФИО1 о времени и месте подготовки и рассмотрения дела ответчику по указанным адресам, были направлены заказные почтовые отправления с судебным извещением, которые возвратились в суд с отместкой «истек срок хранения», также ответчик извещался посредством телеграмм, которые адресату доставлены не были, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ФИО1 ни кредитору, ни в суд сведений о перемене места жительства не направлял, суд считает его надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, вследствие чего неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что **.**.** между ПАО РОСБАНК (на тот момент - ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка – 16 % годовых, срок возврата – **.**.**.

Данное обстоятельство подтверждается Заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, а также приложениями к нему (л.д.11-16).

Кредитные средства были зачислены на лицевой счет ответчика № ***, открытый в ПАО РОСБАНК, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету ФИО1 (л.д. 7-9).

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA № *** LADA PRIORA, 2011 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет – серо-сине-зеленый.

Данное обстоятельство подтверждается Заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, а также приложениями к нему (л.д. 11-16), Договором купли – продажи автомобиля № *** от **.**.** (л.д.19-20).

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой, подписанного ФИО1, Заявление и Условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями кредитного договора. 

Согласно п. 3 Заявления, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать за него начисленные проценты в размере, не меньше минимального платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № ***, его задолженность за период с **.**.** по **.**.** составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору № ***CCSJVYV90096 ( л.д. 5-6).

ПАО РОСБАНК направило **.**.** в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования и списком внутренних почтовых отправлений № *** от **.**.** (л.д. 21,22).

Требование кредитора ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Доводов опровергающих наличие и расчет задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования банка в части взыскания с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, автомобиль LADA 

<

данные изъяты> LADA PRIORA, 2011 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, является предметом залога в целях обеспечения исполнения кредитного договора.

Договор залога, входящий в кредитный договор в разделе «Данные о продавце и о приобретаемом транспортном средстве» Заявления и в положениях раздела 8 Условий (л.д. 11,15-16).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Истец обратился к оценщику ФИО2, входящему в члены саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов - оценщиков» под номером 01697, действующему на основании Свидетельства о членстве в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», которая составила Заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № *** (л.д. 18).

Согласно указанному заключению среднерыночная стоимость автомобиля LADA № *** LADA PRIORA, 2011 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет – серо-сине-зеленый, приобретенного ФИО1, по состоянию на **.**.**, составляет 146 333 руб. 

Доказательств иной стоимости данного имущества, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом наличия задолженности ответчика по кредитному договору № *** от **.**.**, обеспеченному залогом, суд считает требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее последнему - автомобиль LADA № *** LADA PRIORA, 2011 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет – серо-сине-зеленый, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости имущества в размере 146 333 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.**, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4). 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору кредитования № *** от **.**.**, по состоянию на **.**.** в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA № *** LADA PRIORA, 2011 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет – серо-сине-зеленый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости имущества в размере 146 333 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 562,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.П. Водостоева