Гр. дело № 2-1450/2021

УИД 54RS0002-01-2021-001031-92 

Поступило в суд 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содействие Финанс Групп» к АВ о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с иском к АВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 709 567 руб. 44 коп., процентов по договору из расчета 71,783% годовых с 11.11.2020г. и по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме, неустойки на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,2 % в день с 11.11.2020г. и по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 296 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Toyota LAND CRUZER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) FZJB00129163, кузов (кабина, прицеп) 0129163, 1996 года выпуска, цвет красный (вишневый), гос.рег.знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 325 000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2018г. между истцом ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком АВ заключен договор потребительского займа № НС000000406. Согласно условиям данного договора и дополнительным соглашениям к нему истец предоставил ответчику займ в размере 272 000 руб. 00 коп. Договором установлено, что ответчик обязан был уплачивать ежемесячную сумму основного долга согласно графику платежей и проценты в размере ставки 71,783% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства ответчику. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, сумму займа в установленный срок не вернул, проценты не уплатил. В счет погашения задолженности вносил денежные средства нерегулярно, не в полном объеме и со значительными задержками. 

На **** задолженность ответчика по договору составила 709 567 руб. 44 коп. Ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, однако задолженность не была оплачена. 

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % в день. У ответчика АВ образовалась задолженность по неустойке в размере 390 048 руб. 00 коп. 

Кроме того, в обеспечения исполнения обязательств с ответчиком был заключён договор залога, согласно которому ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль Toyota LAND CRUZER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) FZJB00129163, кузов (кабина, прицеп) 0129163, 1996 года выпуска, цвет красный (вишневый), гос.рег.знак 

<

***>. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик АВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д.58, 61-62, 70). 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 06.07.2018г. между истцом ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком АВ заключен договор потребительского займа №НС000000406. Согласно условиям данного договора и дополнительным соглашениям к нему истец предоставил ответчику займ в размере 272 000 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев. Договором установлено, что ответчик обязан был уплачивать ежемесячную сумму основного долга согласно графику платежей и проценты в размере ставки 71,783% годовых (л.д. 11-19). 

Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись. 

Факт получения ответчиком АВ от истца ООО «Содействие Финанс Групп» денежных средств в размере 272 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 20) и распиской (л.д. 21). Таким образом, займодавец ООО «Содействие Финанс Групп» свои обязательства исполнил в полном объеме. С указанного времени заемщик пользуется денежными средствами по своему усмотрению. 

Дополнительным соглашением от 09.01.2019г. стороны установили процентную ставку в размере 72 % в год, срок договора продлен до 09.01.2020г. (л.д. 22-23). 

Подписав указанный договор займа, заемщик АВ принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном договором. 

Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств включительно. 

Подписав указанный договор, АВ принял на себя обязательства оплачивать заем путем внесения ежемесячно платежей в течение всего срока действия пользования займом согласно графику платежей (л.д. 24-25). 

Однако принятые на себя обязательства заемщик АВ не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку возврата займа и уплаты процентов. Доказательств уплаты долга и обязательных платежей ответчик не представил суду. 

По состоянию на 10.11.2020г. сумма долга составляет 709 567 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 272 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 47 519 руб. 00 коп., неустойка – 390 048 руб. 44 коп. 

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о возврате основного долга в размере 272 000 руб. 00 коп. и процентов 47 519 руб. 38 коп., указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств внесения денежных средств большем объеме, нежели указано в документах, представленных истцом, ответчик не представил. Расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора. 

Истцом ООО «Содействие Финанс Групп» также заявлены требования о взыскании процентов за период с 11.11.2020г. по день фактического возврата долга в полном объеме из расчета 71,783% годовых, поскольку подписав указанный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить займ на условиях платности (п. 4 договора). Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 390 048 руб. 44 коп. по 18.08.2020г. включительно, и далее с 11.11.2020г. на непогашенную часть основного долга и до даты фактического исполнения обязательств. 

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено. До настоящего времени ответчик пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязан уплатить процент за пользование денежными средствами, согласно условиям, принятых по договору.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Договорами займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 18 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом в виде неустойки в размере 0,7% в случае оставления предмета залога у залогодержателя или 1,4% в случае оставления предмета залога у залогодателя от суммы просроченной задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика – физического лица.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд считает, что размер неустойки в заявленном размере является неразумным, несоразмерным и несправедливым, имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки превышает сумму основного долга. Взыскание неустойки в таком размере приведет к затягиванию исполнения решения, возложит на ответчика, являющего потребителем, непомерную нагрузку. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 71,783 % годовых, начисляемых на не погашенную часть суммы основного долга (272 000 руб. 00 коп.), начиная с 11.11.2020г. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга). Также обоснованы требования о взыскании неустойки в размере в размере 20% годовых (согласованная сторонами в договоре), начисляемая на сумму основного долга, начиная с 11.11.2020г. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга), с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 11.11.2020г. суд снижает с учетом правил, установленных ст. 333 ГК РФ, до 32 000 руб. 00 коп. по указанным выше основаниям. 

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 06.07.2018г. между истцом МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком АВ был заключен в обеспечение обязательств по договору займа договор залога транспортного средства № НС000000406

автомобиль Toyota LAND CRUZER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) FZJB00129163, кузов (кабина, прицеп) 0129163, 1996 года выпуска, цвет красный (вишневый), гос.рег.знак 

<

***> с оставлением заложенного имущества у залогодателя, (л.д. 26-32).

Согласно справке ГИБДД указанное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика (л.д. 63-64). 

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ТВ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Имели место неисполнение, выразившееся в невнесении денежных средств в неполном объеме и не в сроки, установленные договором, а равно установлен факт задолженности на дату рассмотрения спора в суде. Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы. 

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от **** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ****г.; указанный иск предъявлен после указанной даты.

Сторонами при подписании договора залога определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 325 000 руб. 00 коп. (л.д. 26). С момента заключения договора прошло более 2 лет, автомобиль находился в пользовании, не осматривался перед подачей иска, его техническое состояние не проверялось. 

Суд считает, что установленная в договоре залоговая стоимость не может быть установлена в качестве начальной продажной цены, поскольку в процессе эксплуатации происходит амортизационный износ, изменяется техническое состояние автомобиля, что отражается на его стоимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика). 

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика АВ банкротом не размещено (л.д. 67). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп., несение таких расходов подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката (л.д. 41). Однако суд считает сумму таких расходов чрезмерной, завышенной, полагает необходимым снизить до 3 000 руб. 00 коп., т.к. представитель не участвовал в судебных заседаниях, составил только исковое заявление. 

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 296 руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 10). 

Таким образом, с ответчика АВ подлежит взысканию сумма задолженности в размере 351 519 руб. 00 коп. (272000+47519+32000), процентов и неустойки по дату фактического исполнения, а также судебные расходы в размере 16 296 руб. 00 коп. за оплату госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. Размер судебных расходов по государственной пошлине не снижается с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки. 

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, суд исходит из фактически исполненных действий по составлению и подаче иска, объема оказанной услуги, количества аналогичных исков, поданных данным представителем, судебной практики по делам данной категории, а также средних цен, установленных Правительством Российской Федерации для оплату услуг адвокатов, назначаемых ав порядке ст. 50 ГПК РФ (от 500 до 1 200 руб. 00 коп.). С учетом положений ст. 98, 1000 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что определенной таким образом суммы за подачу и составление иска будет достаточно, не повлечет необоснованных взысканных расходов. 

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составит (351 519 руб. 00 коп.+3000 руб. 00коп. +16296 руб. 00 коп.)=370 815 руб. 00коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АВ в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» денежные средства в размере 370 815 руб. 00 коп., а также проценты по договору из расчета 71,783 годовых на сумму основного долга ежемесячно с 11.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,2% в день на невозвращенную часть суммы основного долга с 11.11.2020г. до даты фактического исполнения обязательства, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Toyota LAND CRUZER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) FZJB00129163, кузов (кабина, прицеп) 0129163, 1996 года выпуска, цвет красный (вишневый), гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий АВ, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.06.2021г.