Дело № 2-4777/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы, в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Хамидуллиной А.Р., 

с участием представителя истца ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОАСГО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ул. Лётчиков, 4/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер Е 232 ОР 102, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.05.2016г. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

Заявитель ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 17 900 рублей. Сумма ущерба составляет 17 900 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 1 410,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 17 900,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., штраф в размере 8 950,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., штраф в размере 250,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 6 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет следующий:

Страховая выплата 45 010,00 руб.; 1% = 450,10 руб.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 146 (дней). Размер неустойки пени за период = 450,10 Х 146 =65 714,60 руб.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. 

Расчет следующий: Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО); 0,05% = 200 руб.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 146 (дней).

Размер неустойки пени за период = 200 Х 146 = 29 200,00 руб.

ФИО2 обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло. 

Истец просит суд взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 65 714,60 руб., финансовуюсанкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированногоотказа в страховой выплате в размере 29 200,00 руб., компенсациюморального вреда в сумме 2 500,00 руб., расходы, связанныес составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб., расходы по оплатеуслуг представителя в размере 15 000,00 руб. почтовые расходы вразмере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-гарантия», ФИО7, исковые требования истца не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление истца. Так согласно отзыва, ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику не предоставив банковских реквизитов, а также не выбран способ выплаты страхового возмещения, на осмотр транспортное средство не было представлено. 

Телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о необходимости представить транспортное средство для осмотра. Полный пакет документов, установленный п. 3.10 Правил ОСАГО поступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойку если нужно рассчитывать, то с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исполнения обязательства страховщиком составил 130 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом этого, неустойка за несоблюдение срока возврата страховой выплаты составит 22 375 руб., из расчета 17 900 (сумма страхового возмещения) Х 1% Х 125 (количество дней просрочки).

В связи с не предоставлением ТС на осмотр, злоупотреблением права со стороны истца оснований для взыскания неустойки не имеется.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

Из буквального толкования положений ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что Потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) до предоставления ТС Страховщику, а результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлена обоюдная обязанность, с одной стороны, потерпевшего предоставить автомобиль на осмотр, с другой стороны, страховщика — осмотреть автомобиль.

В случае непредставления автомобиля на осмотр, у страховщика попросту отсутствует возможность его осмотреть.

Филиал СПАО «Ресо-Гарантия» расположен в 

<

адрес>, истец также проживает в данном городе. Учитывая, что автомобиль «на ходу», ничто не мешало истцу подъехать на поврежденном автомобиле в офис филиала страховщика и в тот же день предоставить автомобиль на осмотр.

Однако истец направляет ответчику письменное заявление о наступлении страхового случая по почте, заведомо зная, что автомобиль на осмотр предоставлен не будет. Более того, вместо того, чтобы приехать и показать автомобиль страховщику, истец до истечения двадцатидневного срока на принятие страховщиком решения представляет автомобиль независимому эксперту ООО «ЦТЭ «Спектр», ответчик о проведении осмотра не уведомлялся.

Таким образом, действия истца должны квалифицироваться как злоупотребление правом.

Однако, требования действующего законодательства по предоставлению транспортного средства на осмотр выполнены не были.

На основании вышеизложенного, СПАО «Ресао-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с судебным актом и оснований для выплаты неустойки не имеется.

Кроме того, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, расходы на составление экспертных заключений, расходы по проведению осмотра и изготовление копий (дубликатов) экспертных заключений, на юридические услуги по составлению досудебной претензии, почтовые услуги и т.д., относятся к убыткам, судебным расходам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, статей 98, 100 ГПК РФ.

Указанные расходы при исчислении неустойки не учитываются, таким образом, сумма, рассчитанная истцом, является также неверной и взысканию не подлежит.

Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму возмещения по страховому случаю, так как данное решение будет не в целях компенсации последствиям нарушенного обязательства, а возможно как неосновательное обогащение.

Так как СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение, то считает, что в случае удовлетворения исковых требований необходимо применить к взысканию неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 руб. 

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований по взысканию неустойки, следовательно удовлетворению не подлежат. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, поскольку подготовка правовой позиции и представление интересов Истца в суде не требовали ни высокой юридической квалификации, ни значительных трудозатрат. Требования о взыскании денежных средств за копирование документов также не подлежат взысканию, поскольку представленные в обоснование оплаты данных расходов квитанцию невозможно соотнести с рассматриваемым гражданским делом.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в связи с необоснованностью. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ул. Лётчиков, 4/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.05.2016г. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

Заявитель ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.№. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 17 900 рублей. Сумма ущерба составляет 17 900 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 1 410,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, мирового судьеи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично, решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

Для расчета неустойки взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Период просрочки составляет 146 дней (с ДД.ММ.ГГГГ дата для выплаты материального ущерба после обращения в добровольном порядке по истечению 20-ти дней по ДД.ММ.ГГГГ.(дата вступления решения суда в силу).

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 450,10 руб. Х 146 дн. = 65 714,60 руб., где 45 010,00 руб. – страховая выплата., 1% = 450,10 руб., 146 дней - период просрочки.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.20165 г.) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму возмещения по страховому случаю, которое составляет 17 900 руб., суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 14 000 руб.

Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что телеграммами страховщик уведомлял ФИО2 о необходимости предоставить автомобиль на осмотр согласно п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), то есть сроки направления мотивированного отказа не были нарушены. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг составления досудебной претензии и расходы на оплату представителя всего в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей.

Расходы на оплату услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере 420 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально, а также не представляется возможным определить производилось ли копирование документов именно для данного дела.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 14 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг составления досудебной претензии и расходы по оплате услуг представителя всего в размере 9 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 940 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в остальной части - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Председательствующий Д.А.Харламов