Дело № 2а-2043/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора Раевской О.А.,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Белгородскому району к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.12.2012 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 8 месяцев.

30.04.2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Административный надзор в отношении ФИО2 прекращен 07.05.2018 года.

Административный истец - ОМВД России по Белгородскому району обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований сослался на то, что имея не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, ФИО2. совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде:

запрета на пребывание в местах – предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции;

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места работы и

обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); 

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указав что после снятия административного надзора привлекался к административной ответственности один раз, представил характеристику с места работы.

Помощник Прокурора Белгородского района, в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в период ранее установленного административного надзора привлекался к ответственности на нарушения ограничений, наложенных судом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым установить ФИО2. административный надзор с указанными административными ограничениями, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ): 

административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 2 Федеральный закон № 64-ФЗ, определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из ст.3 Федеральный закон № 64-ФЗ усматривается, что Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 3 названного закона предусматривает что административный надзор устанавливается, если: 

лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4 Федеральный закон № 64-ФЗ предусматривает виды ограничений устанавливаемые при административном надзоре.

Из материалов дела усматривается, что:

ФИО2 был осужден за совершение преступлений, по ч.1 ст. 111 УК РФ за преступления при рецидиве преступлений, то есть за преступление которое с учетом положений части 4 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составлял 6 лет после отбытия наказания. 

ФИО2, совершил, 26.08.2017 года административное правонарушение предусмотренное ст.20.20 ч. 2 КоАП РФ, за которое ему назначен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей и 06.01.2018 года – административное правонарушение предусмотренное ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначен административный арест сроком на 7 суток, 31.05.2018 года - административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначен штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Таким образом, ФИО2 имея не снятую и не погашенную судимость, в течение одного года, совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок.

Согласно письменных и устных пояснений административного истца, справки-характеристика, материалов дела, ФИО2, не женат, характеризуется с отрицательной стороны, имеются жалобы со стороны соседей, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, проживает с родителями по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), склонен к совершению административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание задачи административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО2, его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления ему административного надзора.

Согласно ст.5 Федеральный закон № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

На основании изложенной нормы закона требования административного истца об установлении административного надзора на срок 3 (три) года являются обоснованными.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел является обоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление данного ограничения является обязательным.

Другие перечисленные административным истцом ограничения суд также признает соразмерными закрепленным законом целям, необходимыми для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, охраны общественного порядка и социальной адаптации ФИО2 в обществе. 

Также суд отмечает, что представленная административным ответчиком характеристика с места работы, а также характеристика данная ст. УУП ОМВД России по Белгородскому району, не отрицают обстоятельств, подтвержденных материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Белгородскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

В указанный период установить ФИО2 административные ограничения в виде: 

обязательной явки 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации; 

запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утвержденного графика работы).

запрета на пребывание в местах - предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2018.

Судья С.Н.Марковская