Дело №2- 1349/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19.09.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 302 мес. под 14,85% годовых с ежемесячной оплатой по кредиту аннуитетными платежами в размере 143075 руб. 43 коп. не позднее 10 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств по договору была оформлена закладная на квартиру 

<

адрес>. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи с октября 2016 года не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. состоящая из: задолженности по кредиту (основному долгу) 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу 4952 руб. 74 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. и обратить взыскание на предмет залога на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился. Причины его неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого ФИО1 купил за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) квартиру по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 56-62).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 302 мес. под 14,85% годовых с ежемесячной оплатой по кредиту аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> коп. не позднее 10 числа каждого месяца и в обеспечение исполнения обязательств по договору является 

<

адрес>. (л.д. 24-42).

На квартиру (предмет ипотеки) право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 44-45) и с графиком погашения кредита (л.д. 46-54).

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на вышеуказанную квартиру (л.д. 64-74).

В соответствии с п.6.1.1 Договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными Договором.

При этом, согласно п. 6.4.1 кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней и неоднократно (6.4.1.9).

Из п. 6.4.4 Договора следует, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 6.4.4.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору и имеет задолженность перед истцом, поскольку платежи в погашение кредита не вносятся с октября 2016 г. 

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д.11-20), согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп. состоящая из: задолженности по кредиту (основному долгу) 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу 4952 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены телеграммы (л.д. 81-82) и требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 75-80), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованны и предъявлены в соответствии с законом, расчет задолженности произведен верно и сомнений не вызывает.

Истцом также ставится требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, поскольку ответчиком условия договора не исполняются, платежи с октября 2016 г. не вносятся.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, то суд считает возможным расторгнуть договор заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом ставятся требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену исходя из стоимости квартиры определенной в отчете оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное и ст. 51 вышеуказанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно отчета № об оценке трехкомнатной квартиры (л.д. 83-109) составленного ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры равна 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что квартира является предметом залога по кредитному договору, стоимость квартиры определена на основании отчета оценщика, то суд приходит к выводу что необходимо установить начальную продажную цену имущества 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>%) и обратить ее ко взысканию путем продажи с публичных торгов.

При подаче иска в суд, истцом была надлежащим образом оплачена госпошлина в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать данные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст. 310-311, 450, 810- 811, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 98, 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: задолженности по кредиту (основному долгу) 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу 4952 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 22 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: