Дело № 2-352/2025 

УИД 52RS0015-01-2024-008576-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 07 августа 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к наследнику умершего ФИО13 С.Р. о взыскании сумм по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» и ФИО12 С.Р. заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № № на основании заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно индивидуальным условиям кредитования заемщику был установлен лимит кредитования в размере 300 000 рублей, срок лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентной ставки составил 25,9% годовых. 

Заемщик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты, однако данная обязанность заемщиком не исполнялась. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за просрочку уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что в пересчете составляет 36,5% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор направлял в адрес заемщика уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство осталось без удовлетворения.

Истец указал, что мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 396 рублей 89 копеек, из которых: 299 993 рубля 59 копеек – сумма просроченного основного долга, 40 175 рублей 56 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 174 594 рубля 20 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, 23 384 рубля 74 копейки – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, 796 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии за ежемесячное обслуживание карты, 3 452 рубля 80 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору остались неисполненными. 

Истец АО «Газпромбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с наследников наследственного имущества умершего должника ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 542 396 рублей 89 копеек, из которых: 299 993 рубля 59 копеек – сумма просроченного основного долга, 40 175 рублей 56 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 174 594 рубля 20 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, 23 384 рубля 74 копейки – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, 796 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии за ежемесячное обслуживание карты, 3 452 рубля 80 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с возможных наследников за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно (в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий):

- пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга,

- пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с наследников ФИО2 оплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 623 рубля 97 копеек.

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8, гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Володарский районный суд 

<

адрес>. 

В последующем истец АО «Газпромбанк» уточнил заявленыне исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3, ФИО7, солидарно за счет наследственного имущества умершего ФИО8 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 264 327 рублей 11 копеек, из них: 233 105 рублей 51 копейка – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств; 31 221 рубль 60 копеек – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств. 

Взыскать с ФИО3, ФИО7 солидарно за счет наследственного имущества умершего ФИО21 С.Р. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ включительно (в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий):

- пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга,

- пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО3, ФИО7 солидарно оплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 843 рубля 27 копеек.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 2 870 рублей 70 копеек. 

Истец АО «Газпромбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо нотариус города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ФИО6 на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО8 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) №

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования установлен в сумме 300 000 рублей, срок лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ включительно с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок при отсутствии со стороны заемщика нарушения условий договора. Договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 25,9% годовых на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/интернет, 25,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств (п.4 Индивидуальных условий договора). 

Надлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору является обеспечение на счете карты/счете «зарплатной» карты денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту не позднее даты, предшествующей дате платежа (п.8 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Как следует из Выписки по счету № заемщиком с использованием карты были совершены расходные операции.

Вместе с тем, ФИО8 обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направил в адрес ФИО2 уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности в размере 334 082 рубля 80 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по договору потребительского кредита, АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 559 рублей 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 452 рубля 80 копеек. 

Как следует из представленной в материалы дела копии гражданского дела №, судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно полученных от Дзержинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> сведений, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскания не производились. 

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО2 нотариусом города областного знания Дзержинск Нижегородской области ФИО5 заведено наследственное дело №. 

Согласно ответа на запрос суда, представленного нотариусом города областного знания Дзержинск Нижегородской области ФИО5, наследниками по закону являются 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО7. Наследственное имущество состоит из: 

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гараж № (бывший 565), кадастровая стоимость гаража на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости составляет 25 957 рублей 13 копеек;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости составляет 1 957 452 рубля 64 копейки;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости составляет 212 161 рубль 60 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО7. 

Общая стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО2 составляет 1 097 785 рублей 68 копеек (1/2 стоимости гаража – 12 978 рублей 56 копеек, 1/2 стоимости жилого дома – 978 726 рублей 32 копейки, 1/2 стоимости земельного участка – 106 080 рублей 80 копеек). Доказательств иной стоимости наследственного имущества, сторонами не представлено.

За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО «Газпромбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ФИО29 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 370 559 рублей 94 копейки, составляет 264 327 рублей 11 копеек, в том числе: 233 105 рублей 51 копейка – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств; 31 221 рубль 60 копеек – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств. 

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 49, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества, но и определить стоимость наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, ФИО3, ФИО7, как наследники заемщика ФИО2, должны нести ответственность в пределах перешедшего к ним по наследству имущества.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

С учетом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Как разъяснил Верховный Суд РФ в период принятия наследства (6 месяцев) на наследников не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств заемщика, а потому пени взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Как усматривается из расчета задолженности, представленного Банком, истцом в нарушение вышеуказанных норм материального права, начислялись пени, в том числе, после смерти наследодателя до истечения шести месяцев, то есть до принятия наследниками наследственного имущества. Суд не может согласиться с размером пени за просрочку возврата кредита и размером пени за просрочку возврата процентов, поскольку они рассчитаны без учета разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, учитывая тот факт, что заемщиком обязательства по договору потребительского кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении договора потребительского кредита, взыскании неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с учетом пределов стоимости наследственного имущества.

Как ранее было установлено судом, судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банк ГПБ (АО) взыскана задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 559 рублей 94 копейки. 

Таким образом, расчет сумм пени необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата ДД.ММ.ГГГГ уже включена в период взыскания по судебному приказу. 

Так, сумма пени по договору потребительского кредита по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга составит 203695,64 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) составит 87 298 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета: 299 993,59 руб. (сумма просроченного основного долга)*291 день*0,1%; за период с ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев со дня смерти наследодателя) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) составит 116 397 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчета: 299 993,59 руб. (сумма просроченного основного долга)*388 дней*0,1%.

Сумма пени по договору потребительского кредита по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11 691 рубль 08 копеек, исходя из следующего расчета: 40 175,56 руб. (проценты за пользование кредитом)*291 день*0,1%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 588 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета: 40 175,56 руб. (проценты за пользование кредитом)*388 дней*0,1%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит возможных применить к указанным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций до 115 000 рублей по пени, начисленным на сумму фактического остатка просроченного основного долга и до 15 000 рублей по пени, начисленным на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, при этом суд исходит из того, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Также суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Снижение судом неустойки не влияет на размер присужденной государственной пошлины, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 623 рубля 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд до вступления в законную силу изменений в ст.333.19 НК РФ. 

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования истцом были уточнены, в связи с чем госпошлина составила сумму в размере 11 843 рубля 27 копеек (5 843,27 руб. – за требование имущественного характера и 6 000 руб. – за требование неимущественного характера).

Истец просит суд возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 2 780 рублей 70 копеек. 

Согласно ст.333.40 НК РФ суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче исковых заявлений, в размере 2 780 рублей 70 копеек. 

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 843 рубля 27 копеек, по 5 921 рублю 64 копейки с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО32, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>) СНИЛС №, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СССР, паспорт №), в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2, уменьшенную в соответствии со ст.333 ГК РФ, в размере 130 000 рублей, а именно: неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, неустойка начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>) СНИЛС №, ФИО7(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СССР, паспорт №), в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.12 Индивидуальных условий):

- пени по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 299 993 рубля 59 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества;

- пени по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом в размере 40 175 рублей 56 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>) СНИЛС № ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СССР, паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 843 рубля 27 копеек, по 5 921 рублю 64 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части иска АО «Газпромбанк» о взыскании пени в большем размере - отказать.

Возвратить АО «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 780 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года