Дело № 2-65/ДД.ММ.ГГГГ 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 февраля 2018 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Брайцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Куликовой М.С., 

с участием ответчика ФИО2 ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО Банк «Советский» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что Банк предоставил ФИО2 ФИО1. кредит в сумме 770 010 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев. 

Поскольку ФИО2 ФИО1 нарушал принятое по договору обязательство согласно графику платежей осуществлять ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. 

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 867 762 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг - 755 280 руб. 41 коп., проценты – 105 528 руб. 25 коп., пени – 6 953 руб. 40 коп.; а также взыскать госпошлину в размере 11 877 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Советский» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен, что в сумму задолженности по кредиту включена плата за присоединение к программе страхования в размере 70 000 рублей.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО2 ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1. обратился к Банку с офертой о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он просит предоставить ему кредит в размере 770 010 руб., на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых, с ежемесячной оплатой в размере 22 827 руб. 08 коп., с уплатой пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом передает Банку в залог автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный на кредитные средства.

Банк акцептировал данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику текущего счета № и перечислению на него кредита в сумме 770 010 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком «Предложениями о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита к смешанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и положений п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора ФИО2 ФИО1. неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 ФИО1. уведомление о расторжении кредитного договора со ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 867 762 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг - 755 280 руб. 41 коп., проценты – 105 528 руб. 25 коп., пени – 6 953 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 ФИО1. перед Банком проверен судом. Суд находит его верным и произведенным в соответствии с условиями договора. 

Расчет суммы задолженности и выписка из движения денежных средств по счету подтверждают, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец. 

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 ФИО1. обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика законной задолженности являются правомерными.

Оснований для уменьшения взыскиваемой кредитной задолженности на размер вознаграждения за присоединение ФИО2 ФИО1. к программе страхования в сумме 70 000 рублей не имеется, так как кредитные средства перечислены Банком на счет заемщика в полном объеме, а после, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 ФИО1. проведена оплата за присоединение заемщика к программе страхования.

Из материалов дела следует, что автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ответчику и включен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а потому в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на данный автомобиль необходимо сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 762 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг - 755 280 руб. 41 коп., проценты – 105 528 руб. 25 коп., пени – 6 953 руб. 40 коп.; судебные расходы в размере 11 877 руб. 62 коп., а всего взыскать – 879 639 руб. 68 коп.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Л.В. Брайцева