материал №12-220/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 23 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И., 

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Тюменской области Прохоренко Я.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 05.03.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Определением первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 05.03.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц аппарата 

<

адрес> и департамента информатизации 

<

адрес> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное определение ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит определение заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 05.03.2019г. отменить как незаконное и необоснованное

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья рассматривает вышеуказанную жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Тюменской области Прохоренко Я.Ю., с учетом фактически установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для отмены, просила определение первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 05.03.2019г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц аппарата 

<

адрес> и департамента информатизации 

<

адрес> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. В соответствии с нормой, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обжалование решения обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Законом.

Согласно ч.1 ст.2 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статья.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме …. 

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из копии надзорного производства №, 26.12.2018г. в адрес 

<

адрес> ФИО1 направил в форме электронного документа письменное обращение на ненадлежащее рассмотрение его (ФИО1) обращения к 

<

адрес> от 13.11.2018г. 

Обращение ФИО1 от 26.12.2018г. было зарегистрировано в аппарате 

<

адрес> 27.12.2018г. за №№

28.12.2018г. на основании ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было направлено для рассмотрения в департамент информатизации 

<

адрес>.

22.01.2019г., по результатам рассмотрения обращения от 26.12.2018г. в соответствии со ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ФИО1 был дан ответ, который 02.02.2019г. ФИО1 был обжалован в прокуратуру 

<

адрес>.

По результатам проверки указанного обращения ФИО1, 05.03.2019г. первым заместителем прокурора Тюменской области Биктимеровым Р.М., с учетом, в том числе положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава дминистративного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), 

Оснований, с учетом фактически установленных обстоятельств, для признания незаконными выводов, изложенных в указанном определении, не установлено, т.к. исходя из смысла приведенных выше нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежат обязательному рассмотрению, а ответ на него направлению по адресу, указанному в обращении, что в данном случае было исполнено. 

Таким образом, нарушений норм процессуального права, дающих основание для признания незаконным указанного выше определения не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья.

Р Е Ш И Л:

Определение первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 05.03.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кузьмина В.И.