Дело № 1 – 19/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кузнецк «18» февраля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г.,

подсудимой ФИО7,

защитника Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 и ордер № 444 от 29 января 2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Казаровой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних сыновей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружилась обнаруженным на месте совершения преступления кухонным ножом, длинной клинка 111 мм., после чего подошла к лежащему на диване в зальной комнате квартиры потерпевшему Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, нанесла данным ножом Потерпевший №1 не менее двух ударов в область правого подреберья, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными насильственными преступными действиями слепую колото-резанную рану брюшной стенки справа, которая влечет кратковременное расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н»; колото-резаное ранение брюшной стенки в области подреберья справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением круглой связки печени, которое имеет признаки опасности для жизни, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». 

В судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она шла из продуктового магазина в сторону своего дома и по пути решила зайти к своему знакомому ФИО4 на 

<

адрес>. Вместе они прошли в зал, сели за стол и стали употреблять водку. Примерно через 20 минут к ФИО4 в гости пришел его знакомый Потерпевший №1, который вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов руками по ее рукам и ногам, причинив телесные повреждения в виде синяков на руках и коленях. Потом они все успокоились и продолжили вместе распивать спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО4 и Потерпевший №1 уснули в той же комнате, где они распивали спиртное. Будучи обозленной на Потерпевший №1, а также находясь в возбужденном состоянии после употребленного спиртного, находясь в кухне квартиры, она взяла с кухонного стола нож с деревянной рукояткой, коричневого цвета, длинной примерно 15 см., вернулась в комнату, где спал Потерпевший №1, и нанесла ему два удара ножом в область живота. Потерпевший №1 проснулся и оттолкнул ее от себя ногой. Она сильно испугалась от того, что сделала, заплакала и выбежала из квартиры ФИО4 на улицу, нож она оставила в квартире, где именно, не помнит. 

Свою вину в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощенье у потерпевшего. Заявленный прокурором г. Кузнецка гражданский иск признает в полном объеме.

Помимо собственного полного признания подсудимой ФИО7 своей вины, суд находит ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему по 

<

адрес>. В квартире ФИО4 за столом сидела незнакомая ему на тот момент женщина, как в последующем ему стало известно - ФИО7 Вместе они стали употреблять водку. В ходе распития спиртного, между ним (Потерпевший №1) и ФИО7 произошла словесная ссора из-за того, что он пришел в гости к ФИО4. В процессе распития спиртных напитков С. неоднократно высказывала в его адрес слова, унижающие его достоинство, на что он отвечал ей тем же. ФИО4 на протяжении всего времени успокаивал ее, просил уйти из квартиры, но она уходить ни куда не хотела. Затем ФИО4 уснул, а потом и он (Потерпевший №1), примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег на диван в зале, где они распивали спиртные напитки. Примерно через 15 минут он проснулся от сильной физической боли в правом боку, открыл глаза и увидел, что над ним стоит ФИО7, в правой руке у которой находился кухонный нож, которым она нанесла ему, как в последующем он понял, второй удар в область живота справа. После того, как она нанесла ему второй удар ножом, он закричал, схватил ФИО7 за руки и оттолкнул от себя ногой, попав ей при этом по бедру. ФИО4 в этот момент от происходящего проснулся. После этого он (Потерпевший №1) пошел в ванную комнату, так как у него шла кровь. Когда он вернулся из ванной комнаты, ФИО7 в квартире ФИО4 уже не было. Он посчитал, что раны не глубокие, поэтому в скорую помощь обращаться не стал и уснул у ФИО4 в квартире. Затем, примерно в 06 часов он проснулся и ушел к себе домой. Дома он лег отдохнуть, а примерно через два часа его состояние сильно ухудшилось, и он вызвал скорую помощь. Его госпитализировали в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где прооперировали. В результате действий ФИО7 ему было причинено два ножевых ранения, одно из которых было проникающим, с повреждением печени. Находился на госпитализации в больнице примерно 15 дней. В процессе ссоры, произошедшей между ним и ФИО7 в ходе распития спиртного, он хватал ее за руки, чем причинил телесные повреждения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, но ФИО7 к нему претензий не имеет и они намерены с ней примириться.

Гражданский иск не заявляет, просит не наказывать подсудимую ФИО7 строго и не назначать ей наказания в виде реального лишения свободы. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что над ее квартирой, в 

<

адрес> проживает ФИО4, в квартире которого постоянно собираются люди, распивающие спиртные напитки, доносится музыка, шум и ругань. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Примерно в 22 часа 30 минут из квартиры ФИО4 доносились мужские крики, были слышны слова «Да пошла ты», так же выражались нецензурной бранью. Спустя некоторое время, минут через 20-30, она снова услышала мужские крики из квартиры ФИО4. Затем она вышла из своей квартиры на лестничную площадку и увидела, что между вторым и первым этажом на лестничном марше стоит женщина. Ранее данную женщину она нигде не видела, та сильно плакала. Она ее попросила выйти из подъезда, после чего сразу зашла к себе в квартиру и прошла на кухню. В окно, которое выходит во двор дома, она увидела эту женщину, та вышла из подъезда и пошла вдоль 

<

адрес> узнала, что в эту ночь, когда она слышала крики из квартиры ФИО4, находясь в его квартире, эта женщина ударила ножом Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 – ее бывший муж, в настоящее время они проживают в гражданском браке. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дома не ночевал. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел домой, переоделся и лег на кровать спать. Через некоторое время, когда внук стал прыгать на кровати Потерпевший №1, она заметила, что тот держит руку на животе. Она спросила у него, что случилось, и когда он поднял майку, увидела, что у него в области правого подреберья две раны и предложила ему позвонить в скорую помощь, но он отказался, сказал, что так пройдет. Затем Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку, чтобы покурить, а возвращаясь обратно в квартиру, упал на пол в коридоре квартиры и потерял сознание, она позвонила в скорую помощь. После приезда скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали. Позднее Потерпевший №1 рассказал, что телесные повреждения ему причинила ФИО7 в квартире ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что когда он спал, ФИО7 нанесла ему сначала один удар ножом, потом второй, после чего он откинул ее от себя. Причину произошедшего между ними конфликта, Потерпевший №1 ей не рассказал. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «… в настоящее время он проходит курс социальной адаптации в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришла его знакомая ФИО7, с которой они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Примерно через 20 минут этого же дня к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1, которого он пригласил за стол, где находилась ФИО7, и они вместе стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО7 произошла словесная ссора, из-за чего произошла ссора, он сейчас сказать не может, так как не помнит. На протяжении всего времени он успокаивал ФИО7 и просил ее уйти из своей квартиры, но она не уходила. Затем в вечернее время, уже после 22 часов, он почувствовал усталость и прилег на диван, который находился в зале, где они все вместе распивали спиртные напитки. Спустя время он проснулся от криков, сколько было времени, он пояснить не может, и увидел, что на соседнем диване находился в положении сидя Потерпевший №1 и держался рукой за живот, а ФИО7 находилась возле дивана сбоку от Потерпевший №1, и в руке держала кухонный нож, с рукояткой коричневого цвета. Он встал с дивана и выгнал ФИО7 из своей квартиры, вышеуказанный нож ФИО7 оставила в зале на столе, затем проводил Потерпевший №1 в ванную комнату, где перевязал ему бинтом живот. Предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, на что тот отказался, сказав, что раны не глубокие. Примерно в 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел к себе домой. Утром он помыл нож, которым ФИО7 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, затем приехали сотрудники полиции…» (л.д. 52 – 54). 

Виновность подсудимой ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в коридоре, возле входной двери в ванную комнату, на полу обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, в ванной комнате обнаружена майка в горизонтальную полоску бело-синего цвета с пятнами бурого цвета, с тремя горизонтальными повреждениями на лицевой стороне; на кухне на столе - нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (л.д. 8-11). 

В собственноручном заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах нанесения ею ножевых ранений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, майка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеет три колото-резанных повреждения; повреждения на майке могли быть образованы ножом, изъятым по адресу: 

<

адрес> (л.д.70-71).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 суду пояснил, что на основании постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ФИО2, он произвел трасологическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованию, на представленной майке имеется три колото-резанных повреждения. Повреждения № 1 и № 2, согласно разметке на фото № 2 фототаблицы к заключению эксперта, могли образоваться в результате одного удара, при образовании складки ткани, в момент его нанесения. 

Согласно заключению экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен заводским способом (л.д. 72-73).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления в больницу у Потерпевший №1 имелись: колото-резанное ранение брюшной стенки, в области подреберья справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением круглой связки печени; это ранение причинено от не менее одного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно имеющим ширину на уровне погружения около 1 см., имеет признаки опасности для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н; слепая колото-резанная рана брюшной стенки справа, которая причинена от не менее одного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно имеющим ширину на уровне погружения около 1 см., влечет кратковременное расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 79-80).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы и показал суду, что описательная часть заключения была сделана на основании представленных ему медицинских документов. Из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 и протокола операции следует, что расположение раневого канала следующее: раневой канал идет слева направо, сверху вниз, спереди назад. При таком положении раневого канала, пострадавший Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету. Более подробно о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего он пояснить не может, поскольку это не входит в его компетенцию.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, майка с горизонтальными полосами бело-синего цвета, на которой имеются три сквозных повреждения, с пятнами бурого цвета (л.д. 83-87).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение и просил квалифицировать действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимой ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1 в результате ссоры, которая возникла между ними в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков и причинения ФИО7 телесных повреждений Потерпевший №1 Следствием этой ссоры стало последующее нанесение ФИО7 двух ударов ножом потерпевшему, имевшее место уже спустя некоторое время после изначального конфликта и причинение ему тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО4, так и не отрицается подсудимой ФИО7

Обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО7 состояния необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО7, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, имел место задолго до последующего причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, который в момент нанесения ему ударов ножом подсудимой, никаких активных действий не совершал, угрозы для жизни и здоровья ФИО7 не представлял. 

Действия ФИО7 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Умысел ФИО7 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, о чем свидетельствует как способ совершенного преступления – нанесение ударов ножом в область правого подреберья, так и само орудие преступления – нож, длиной клинка 111 мм., использование которого, и нанесение которым ударов в жизненно важный орган человека - в область брюшной полости, создало угрозу для жизни потерпевшего, и могло привести к его смерти. 

Тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается как заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и не отрицается подсудимой ФИО7, что именно в результате ее действий Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Нанося Потерпевший №1 удары ножом с достаточной силой в область расположения жизненно-важного органа, ФИО7 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что здоровью потерпевшего в результате ее действий может быть причинён тяжкий вред и желала наступления таких последствий. 

Факт применения ФИО7 при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение, в том числе показаниями подсудимой ФИО7, подтвердившей факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ножом, которые согласуются с показаниями потерпевшего, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят нож (л.д. 8-11), заключением трасологической экспертизы №, экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ о механизме образования повреждений одежды потерпевшего и примененном при этом орудии (л.д. 70 - 73). 

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен хозяйственным ножом общего назначения, являющимся колюще-режущим предметом, обладающим значительными поражающими свойствами и способным причинить вред здоровью человека, дает основание расценивать действия ФИО7, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО7 совершила тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства согласно рапорту УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних сыновей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 116-117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Собственноручное заявление ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления от 28.10.2018г. суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на тот момент органами следствия уже была установлена причастность подсудимой к совершенному преступлению.

Вместе с тем данное заявление, наряду с действиями подсудимой, направленными на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО7 своей вины, ее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать подсудимой строгое наказание.

В связи с наличием у ФИО7 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой ФИО7, позиции государственного обвинителя и защиты, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и данных о личности подсудимой, суд полагает, что основания для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление, заявленное прокурором г.Кузнецка в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимой ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 9031 рубль 12 копеек.

Подсудимая ФИО7 гражданский иск признала в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимой и полагает, что он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО7 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г. Кузнецка в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в порядке ст. 44 УПК РФ, о взыскании с ФИО7 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 9031 (девять тысяч тридцать один) рубль 12 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку – уничтожить; майку в горизонтальную полоску бело-синего цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: