Дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 

12.07.2018 г.

Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Знаменского района Омской области Бледновой А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 522 и ордер № 48887, при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, судимого:

- 27.12.2013 мировым судьей судебного участка № 45 Самарской области по ч. 1 ст. 158(4 эп.) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 24.04.2014 Советским районным судом г. Самары условное осуждение по приговору от 27.12.2013 отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы;

- 29.10.2014 Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого срока по приговору от 27.12.2013, всего к отбытию 4 года 7 месяцев;

- 14.01.2015 апелляционным определением Самарского областного суда наказание снижено, всего к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы;

- 27.06.2017 Менделеевским районным судом Р. Татарстан освобожден 15.06.2017 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 мая 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

05.05.2018 года, около 06 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, имея прямой умысел, выставив стекло в оконной веранде дома 50 по улице (данные изъяты), проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 2 алюминиевых кастрюли, оцененных как лом цветного металла, общим весом 2,2 кг, стоимостью 65 рублей за 1 кг, на сумму 143 рубля, алюминиевую чашку, весом 0,9 кг, стоимостью 65 кг за 1 кг, на сумму 58 руб. 50 коп. После чего, в продолжение своего умысла, направленного на хищения, ФИО1 вышел в ограду вышеуказанного дома, откуда похитил алюминиевый горшок, емкостью 5 литров, стоимостью 1134 руб., алюминиевый горшок, емкостью 10 литров, стоимостью 1386 руб. Далее, ФИО1, действуя также в продолжении умысла на хищение, повредив 2 доски в сарае, расположенном в ограде дома, проник внутрь, откуда похитил материальные ценности, оцененные как лом цветного металла: алюминиевый бидон, весом 1,5 кг, стоимостью 65 руб. за 1 кг, на сумму 97 руб. 50 коп., емкость умывальника, весом 1,5 кг., стоимостью 65 руб., за 1 кг, на сумму 97 руб. 50 коп., алюминиевый бак, весом 4,4 кг, стоимостью 65 кг, за 1 кг, на сумму 286 руб., алюминиевый бак, весом 5,2 кг, стоимостью 65 руб. за 1 кг, на общую сумму 338 руб., принадлежащие К., после чего с похищенным ФИО1 скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей 50 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, и в судебном заседании пояснил, что он проходил мимо дома по улице (данные изъяты) и, зная, что в доме никто не проживает, решил совершить кражу, проник в дом через окно взял алюминиевые чашки, затем в ограде дома также взял алюминиевые предметы, проник в сарай, где взял алюминиевые баки, бидон, все похищенное сложил в мешки, которые отнес к М., откуда на мотоблоке М. увезли алюминий и продали К. за 1200 руб.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, его показания были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в данном доме он фактически не проживает, но приезжает ежедневно протопить печь. 05.05.2018 в обеденное время он приехал в указанный дом накормить кошку и собаку, прошел к ограде дома и обнаружил разбитое стекло в доме, прошел в дом, ограду дома и сарай и обнаружил пропажу алюминиевых предметов, которые можно оценить как лом цветного металла. О краже он сообщил в полицию. Все предметы ему были возвращены.

Свидетель К. показания, которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, пояснил что занимается закупом металла. 05.05.2018 к его дому подъехали ФИО1, М. и М., последний подошел и предложил купить лом металла, при этом на его вопрос кому он принадлежит ФИО1 пояснил, что ему. Он купил его за 1200 руб. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции и изъяли указанные предметы. 

Из показаний М., в судебном заседании, следует, что пришел ФИО1, который попросил сдать алюминий. После чего они попросили М. и на мотоблоке увезли эти мешки К., которому ФИО1 сдал металл.

Как пояснил свидетель М., к нему пришли ФИО1 и М., которые попросили помочь отвезти металл. Погрузив метал в мешках в кузов его мотоблока они проехали к К., где ФИО1 сдал металл.

Как следует из показаний свидетеля М., он находился у брата, пришел ФИО1 и обратился с просьбой помочь отвезти металл на продажу, после чего загрузив металл в кузов мотоблока М., они отвезли его К., где ФИО1 сдал металл.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 05.05.2018 в ходе, которого был осмотрен д. 50 по улице (данные изъяты), территория двора и сарай.

Актом применения служебной собаки от 05.05.2018 в соответствии с которым служебная собака взяв след от д. 50 по улице (данные изъяты), привела к д. 46/2, где проживает М.

Протоколом явки с повинной от 05.05.2018 поданной ФИО1, где он указал, что совершил хищение ценностей.

Протоколом осмотра территории д. 53 по улице (данные изъяты), где проживает К. и откуда были изьяты предметы похищенные у К.

Актом контрольного взвешивания согласно которому установлен вес похищенного: кастрюля – 1 кг, кастрюля – 1,2 кг, бидон – 1,5 кг, умывальник – 1,5 кг, чашка – 900 гр, бак – 4,4 кг, бак – 5,2 кг. 

Протоколом осмотра изъятых предметов, согласно которому осмотрены изъятые предметы.

Таким образом, суд приходит к выводу о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

ФИО1 давал в ходе следствия, изобличающие его показания, которые согласуются с показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшего, исследованных в судебном заседании материалами.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого, носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности ФИО1 характеризующегося в целом неудовлетворительно, ранее судимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья, на учете врача нарколога не состоящего, состоящего на учете врача психиатра, привлекавшегося я к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, необходимо признать смягчающими: признание вины и раскаяние в содеянном, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья его родителей.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, является п. «а» ч. 1 – рецидив преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действия подсудимого рецидива преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст.68 ч. 3 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Указанную совокупность смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья и личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, других фактических обстоятельств дела суд при назначении наказания, полагает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ предусмотрено, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Самары от 29.10.2014 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 29.10.2014 г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 год 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1, (данные изъяты) года рождения взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.07.2018 г. 

Вещественные доказательства: алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, алюминиевая чашка емкостью 2 литра, алюминиевый горшочек емкостью 5 литров, алюминиевый горшочек емкостью 10 литров, бидон емкостью 5 л, емкость от умывальника, алюминиевый бак ёмкостью 20 литров, алюминиевый бак емкостью 30 литров оставить по принадлежности потерпевшему, мотоблок оставить по принадлежности М.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Знаменский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Веденёв

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.