Дело №12-21/2019

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Прокуровой Л.В., 

ее защитников: Акиничевой Т.Ю., Прокуровой Лар.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Прокуровой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 29.01.2019, согласно которому Прокурова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 29.01.2019 Прокурова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Прокурова Л.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело мировым судьей рассмотрено в ее отсутствие незаконно, кроме того, указывает на предвзятое отношение мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении; на процессуальные нарушения, допущенные как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц административного органа. Обращает внимание на наличие экспертного заключения, в соответствии с которым реализуемая ею продукция признана качественной, на наличие протоколов испытаний; на устранение недочетов по неполной информации по маркировке в ХХХ года.

В судебном заседании Прокурова Л.В. и ее защитники поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Прокуровой Л.В. процессуальные права не разъяснялись, полагают, что должностное лицо ФИО2 заинтересована в исходе дела, указывают на превышение ею должностных обязанностей. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и возражения представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Ответственность по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, состоит в отсутствии отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Данная информация предоставляется покупателю в момент реализации товара изготовителем или продавцом.

В соответствии с требованиями статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Статья 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает требования к информации о товаре и предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха", заключенному между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 8 сентября 2015 года и вступившему в законную силу 12.08.2016, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 №70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 (в ред. от 12.10.2016), используют следующие понятия: "контрольный (идентификационный) знак" - бланк строгой отчетности с элементами (средствами) защиты от подделки (защищенная полиграфическая продукция), предназначенный для маркировки товаров; "маркировка" - нанесение на товары контрольных (идентификационных) знаков утвержденного образца в соответствии с настоящими Правилами; "маркированные контрольными (идентификационными) знаками товары" - товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 названных Правил участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 45 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

Пунктом 14 Правил установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 указанных Правил, участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают следующую информацию:

а) полное наименование товара;

б) бренд (торговая марка) (при наличии);

в) наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя);

г) страна происхождения товара;

д) код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза;

е) размер изделия;

ж) вид меха;

з) информация о покраске изделия;

и) модель;

к) цвет;

л) дата и номер декларации соответствия.

В случае описания товаров, бывших в употреблении и полученных от физических лиц, если сведения, указанные в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 1 настоящего перечня, неизвестны, участники оборота товаров указывают причину отсутствия сведений - "отсутствует, получено от физического лица".

В случае описания товаров, полученных участниками оборота товаров до введения обязательного декларирования, в подпункте "л" пункта 1 настоящего перечня указывается "отсутствует, товар получен до введения обязательного декларирования" (пункт 2 приложения № 3 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 06.06.1998 № 569, в случае реализации изделий, полученных по комиссионным договорам от физических лиц, достоверность информации, внесенной в КИЗ, подтверждается договором комиссии и ярлыком, который должен находится на товаре и содержать необходимую информацию о нем.

Как следует из материалов дела, ХХХ, в магазине " ХХХ ", расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Ю., ХХХ, в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Прокуровой Л.В. сотрудником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, установлено, что ИП Прокурова Л.В. осуществляет розничную продажу женской верхней одежды, в том числе из натурального меха.

На момент осмотра в магазине на реализации находились следующие изделия:

- дубленка овчина отделка норка, торговая марка «ХХХ» Т., цвет черный крашеный, размер ХХХ, ОГ ХХХ, ОБ ХХХ, ДИ ХХХ, имеется инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации, символы по уходу за изделием, указана дата изготовления ХХХ, ХХХ, КИЗ № ХХХ, цена ХХХ руб., в количестве ХХХ штука.

На момент осмотра на указанном изделии на маркировке отсутствовала следующая информация: наименование, юридический адрес изготовителя, уполномоченного изготовителем лица; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); приведена неполная информация о виде обработки меха - указано цвет черный крашеный, при этом отсутствует информация какой мех является крашеным - овчина или норка; приведена недостоверная информация о размере изделия: на ярлыках указано размер ХХХ, ОГ ХХХ, ОБ ХХХ, ДИ ХХХ, таким образом, информация о размере изделия для женщин не приведена в соответствии с типовой размерной шкалой (в таблицах 5,6 ГОСТ 8765-93 "Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия" отсутствует размерный признак "обхват груди ХХХ см" (имеются значения ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ) на маркировке не указано значение "рост"), что нарушает требования п.3.9 ГОСТ 19878-2014 "Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", п.4.3 ГОСТ 32084-2013 "Одежда меховая. Общие технические условия", предусматривающего в качестве размерного признака типовой фигуры женщин: рост - обхват груди - обхват бедер;

- полупальто из норки с капюшоном, торговая марка «ХХХ», цвет серый крашеный, подклад полиэстер, К., КИЗ № ХХХ, цена ХХХ руб., в количестве ХХХ штука: ХХХ, дата изготовления ХХХ, размер ХХХ ОГ ХХХ ОБ ХХХ ДИ ХХХ.

На момент осмотра на указанном изделии на маркировке отсутствовала следующая информация: наименование, юридический адрес изготовителя, уполномоченного изготовителем лица; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости); приведена недостоверная информация о размере изделия: на ярлыках указано " размер ХХХ, ОГ ХХХ ОБ ХХХ ДИ ХХХ, таким образом, информация о размере изделия для женщин не приведена в соответствии с типовой размерной шкалой (в таблицах 5,6 ГОСТ 8765-93 "Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия" отсутствует размерный признак "обхват груди ХХХ см" (имеются значения ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ) на маркировке не указано значение "рост"), что нарушает требования п.3.9 ГОСТ 19878-2014 "Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", п.4.3 ГОСТ 32084-2013 "Одежда меховая. Общие технические условия", предусматривающего в качестве размерного признака типовой фигуры женщин: рост - обхват груди - обхват бедер;

- пальто из норки с капюшоном, торговая марка «ХХХ», цвет махагон некрашеный, подклад полиэстер, размер ХХХ ОГ ХХХ, ОБ ХХХ, ДИ ХХХ, К., символы по уходу за изделием, КИЗ № ХХХ, цена ХХХ руб., дата изготовления ХХХ, в количестве ХХХ штука.

На момент осмотра на указанном изделии на маркировке отсутствовала следующая информация: наименование, юридический адрес изготовителя, уполномоченного изготовителем лица; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости); приведена недостоверная информация о размере изделия: на ярлыках указано " размер ХХХ, ОГ ХХХ, ОБ ХХХ, ДИ ХХХ, таким образом, информация о размере изделия для женщин не приведена в соответствии с типовой размерной шкалой (в таблицах 5,6 ГОСТ 8765-93 "Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия" отсутствует размерный признак "обхват груди ХХХ см" (имеются значения ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ), отсутствует размерный признак "обхват бедер ХХХ " (имеются значения ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ), на маркировке не указано значение "рост"), что нарушает требования п.3.9 ГОСТ 19878-2014 "Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", п.4.3 ГОСТ 32084-2013 "Одежда меховая. Общие технические условия", предусматривающего в качестве размерного признака типовой фигуры женщин: рост - обхват груди - обхват бедер;

- куртка из норки с воротником из чернобурки, торговая марка «ХХХ», К., цвет черный крашеный, подклад полиэстер, размер ХХХ ОГ ХХХ, ОБ ХХХ, ДИ ХХХ, имеется инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации, символы по уходу за изделием, указана дата изготовления ХХХ, ХХХ, КИЗ № ХХХ, цена ХХХ руб., в количестве ХХХ штука.

На момент осмотра на указанном изделии на маркировке отсутствовала следующая информация: наименование, юридический адрес изготовителя, уполномоченного изготовителем лица; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); приведена неполная информация о виде обработки меха - указано цвет черный крашеный, при этом отсутствует информация какой мех является крашеным - воротник из чернобурки или норка; приведена недостоверная информация о размере изделия: на ярлыках указано " размер ХХХ ОГ ХХХ, ОБ ХХХ, ДИ ХХХ, таким образом, информация о размере изделия для женщин не приведена в соответствии с типовой размерной шкалой (в таблицах 5,6 ГОСТ 8765-93 "Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия" отсутствует размерный признак "обхват груди ХХХ см" (имеются значения ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ), отсутствует размерный признак "обхват бедер ХХХ " (имеются значения ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ), на маркировке не указано значение "рост"), что нарушает требования п.3.9 ГОСТ 19878-2014 "Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", п.4.3 ГОСТ 32084-2013 "Одежда меховая. Общие технические условия", предусматривающего в качестве размерного признака типовой фигуры женщин: рост - обхват груди - обхват бедер;

- дубленка овчина воротник чернобурка, торговая марка «ХХХ» Т., цвет черный крашеный, размер: ХХХ, на вшивном ярлыке «ХХХ», на бумажном ярлыке ХХХ, имеется инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации, символы по уходу за изделием, указана дата изготовления ХХХ, ХХХ, КИЗ № ХХХ, цена ХХХ руб., в количестве ХХХ штука.

На момент осмотра на указанном изделии на маркировке отсутствовала следующая информация: наименование, юридический адрес изготовителя, уполномоченного изготовителем лица; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); приведена неполная информация о виде обработки меха - указано цвет черный крашеный, при этом отсутствует информация какой мех является крашеным - воротник из чернобурки или овчина; приведена недостоверная информация о размере изделия: на ярлыках указано " размер ХХХ, на вшивном ярлыке «ХХХ», ХХХ, таким образом, информация о размере изделия для женщин не приведена в соответствии с типовой размерной шкалой (в таблицах 5,6 ГОСТ 8765-93 "Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия" отсутствует размерный признак «обхват груди ХХХ см» (имеются значения ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ), на маркировке не указано значение «рост»), что нарушает требования п.3.9 ГОСТ 19878-2014 "Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", п.4.3 ГОСТ 32084-2013 "Одежда меховая. Общие технические условия", предусматривающего в качестве размерного признака типовой фигуры женщин: рост - обхват груди - обхват бедер;

- дубленка овчина с воротником, торговая марка «ХХХ» цвет коричневый крашеный, размер ХХХ ХХХ, имеется инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации, символы по уходу за изделием, указана дата изготовления ХХХ, ХХХ, КИЗ № ХХХ, цена ХХХ руб., в количестве ХХХ штука.

На момент осмотра на указанном изделии на маркировке отсутствовала следующая информация: наименование, юридический адрес изготовителя, уполномоченного изготовителем лица; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); приведена недостоверная информация о размере изделия: на ярлыках указано " размер ХХХ ХХХ, таким образом, информация о размере изделия для женщин не приведена в соответствии с типовой размерной шкалой (в таблицах 5,6 ГОСТ 8765-93 "Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия" отсутствует размерный признак «обхват груди ХХХ см» (имеются значения ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ), на маркировке не указано значение «рост»), что нарушает требования п.3.9 ГОСТ 19878-2014 "Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", п.4.3 ГОСТ 32084-2013 "Одежда меховая. Общие технические условия", предусматривающего в качестве размерного признака типовой фигуры женщин: рост - обхват груди - обхват бедер.

Таким образом, нарушены требования ст.9 «Требования к маркировке продукции» TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Кроме того, на указанных изделиях были прикреплены контрольные (идентификационные) знаки КИЗ № ХХХ, КИЗ № ХХХ, КИЗ № ХХХ, КИЗ № ХХХ, КИЗ № ХХХ, КИЗ № ХХХ, в результате анализа их информации установлено, что в перечне сведений, передаваемых участниками оборота товаров в информационный ресурс, обеспечивающий учет и хранение достоверных данных о товарах, и в информационный ресурс маркировки, отсутствует информация о наименовании производителя товара (наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя); дата и номер декларации соответствия, что является нарушением требований пункта 14, пункта 1 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 (в ред. от 12.10.2016) «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха».

Кроме того, на продукцию были представлены копии деклараций о соответствии: 

- дубленка овчина воротник чернобурка, торговая марка " ХХХ " цвет черный, КИЗ № ХХХ, 

- дубленка овчина с воротником, торговая марка " ХХХ " цвет коричневый, КИЗ № ХХХ, - ЕАЭС № ХХХ, 

- полупальто из норки с капюшоном, торговая марка " ХХХ ", КИЗ № ХХХ,

- пальто из норки с капюшоном, торговая марка "ХХХ ", КИЗ № ХХХ, 

- куртка из норки с воротником из чернобурки, торговая марка " ХХХ ", КИЗ № ХХХ - ЕАЭС № ХХХ.

Что является нарушением п.1,2 ст.8, п.1,2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», п.п.п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 9, п. 3 ст. 9 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 п.п.11, 14, 15.

Фактические обстоятельства совершения ИП Прокуровой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки ИП Прокуровой Л.В., актом проверки, актом снятия остатков товара, предписанием о приостановке реализации продукции и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных, и виновности ИП Прокуровой Л.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершенного ИП Прокуровой Л.В. правонарушения мировым судьей установлены правильно. Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, а также должностного лица при проведении проверки, их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Прокуровой Л.В., не усматривается.

Доводы о нарушении прав привлекаемого лица на защиту при рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергаются материалами дела. Так, материалы дела содержат определения мирового судьи от ХХХ, ХХХ, ХХХ об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с ходатайствами Прокуровой Л.В. об отложении судебных заседаний. Суд второй инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что, неоднократно представляя ходатайства об отложении рассмотрения дела, Прокурова Л.В., таким образом, злоупотребляла своим правом и желала затянуть рассмотрение дела, поскольку Прокурова Л.В. с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. с ХХХ, в случае невозможности присутствовать в суде первой инстанции вправе была привлечь к участию в деле защитника. Данное право ей было разъяснено при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует собственноручная подпись Прокуровой Л.В. (ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации). В случае необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, Прокурова Л.В. не была лишена возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию в деле своего представителя, что ею сделано не было. Кроме того, данным правом Прокурова Л.В. воспользовалась лишь в суде второй инстанции, о чем свидетельствует заявление Прокуровой Л.В. о привлечении к участию в деле Акиничевой Т.Ю. от ХХХ. 

Доводы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки несостоятельны по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что проверка в отношении индивидуального предпринимателя Прокуровой Л.В. проведена с соблюдением требований п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Основанием проверки послужил приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 777 от 03.10.2018 «О проведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации», изданный на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от ХХХ ХХХ, о чем имеется информация в п.6 распоряжения № ХХХ от ХХХ. 

Статьей 26.1 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены особенности организации и проведения в 2016 - 2018 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с данной статьей с 01.01.2016 по 31.12.2018 плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, не проводились. Таким образом, установленные Законом ограничения не распространяются на проведение внеплановых проверок.

Кроме того, Порядок организации проверки установлен ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, пунктом 2 части 2 данной статьи предусмотрено, что в распоряжении о проведении проверки указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, при этом не предусмотрено, что все указанные в распоряжении должностные лица обязаны присутствовать при проведении проверки.

Довод жалобы о наличии экспертного заключения, в соответствии с которым реализуемая Прокуровой Л.В. продукция признана качественной, о наличии протоколов испытаний не может быть принят судьей во внимание, поскольку данные документы не свидетельствуют о соответствии реализуемого товара требованиям, предъявляемым к маркировке продукции, требованиям к информации, размещаемой в контрольных (идентификационных) знаках. 

Кроме того, устранение недочетов Прокуровой Л.В. в ХХХ года по неполной информации в маркировке не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не привлечении к участию в деле понятых, не применении видеосъемки, что является снованием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку меры обеспечения по делу об административном правонарушении должностным лицом не применялись, протокол осмотра помещения и протокол о наложении ареста на вещи материалы дела не содержат.

Довод жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи от 13.02.2018, которым она ранее была привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, обсуждению не подлежат, поскольку указанное постановление вступило в законную силу.

Иные возражения предпринимателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Постановление о привлечении Прокуровой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для внесения в адрес должностного лица соответствующего представления судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Прокуровой Л.В. - оставить без изменения, а жалобу Прокуровой Л.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина