Дело № 58RS0020-01-2023-009528-94

Производство № 12-3\2024

Р е ш е н и е

 

24 января 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 02.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 21.10.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» Ч.В.А. от 02.10.2023 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина ФИО1 установлена должностным лицом в том, что 02 октября 2023 года в 7 часов 40 минут на 

<

адрес> он управлял грузопассажирским автомобилем ГАЗ 3221, регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном законом порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, нарушил п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации ПДД РФ.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 21.10.2023 постановление инспектора ДПС от 02.10.2023 № по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об отмене указанных постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он является собственником легкового автомобиля, используемого им исключительно в личных целях, и его транспортное средство не подлежит техническому осмотру.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие в связи с отдаленностью его жительства от места рассмотрения жалобы, указав, что требования поддерживает (л.д.3).

Должностные лица ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Статья 15 указанного закона устанавливает периодичность проведения технического осмотра транспортных средств. 

В соответствии с ч. 7 ст. 15 данного ФЗ легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Ссылаясь на указанную норму, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку его транспортное средство, согласно ПТС и свидетельству о регистрации – ГАЗ 3221, является специализированным пассажирским ТС 8 мест, то есть легковым автомобилем.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленного ОГИБДД МО МВД России «Лунинский», видно, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 02.10.2023 № рассмотрена начальником ОГИБДД в отсутствии заявителя, который не просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы должностным лицом ОГИБДД, как и определение о назначении даты, времени и места рассмотрения жалобы ФИО1, материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ решение должностного лица от 21.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит в полном объеме сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно, мотивированное решение по делу, установленные обстоятельства.

В указанном решении должностное лицо привело мотивы жалобы ФИО1, объяснения инспектора ДПС Ч.В.А., нормы ч. 1.1 ст. 12.5, ст. 26.2, ст. 3.1 КоАП РФ, п. 6.2 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664, однако в решении не указаны доказательства, подтверждающие вину ФИО1, не дана оценка доводам заявителя, и не изложены мотивы, по которым признано постановление от 02.10.2023 правомерным, при том, что оспариваемое постановление также не содержит указание на доказательства вины ФИО1, к какой категории относится его транспортное средство ГАЗ 3221 (категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) и чем это подтверждается, и на основании какой нормы это транспортное средство подлежит техническому осмотру с выдачей по его результатам диагностической карты.

К тому же, к материалам дела приложены ксерокопии ПТС, свидетельства о регистрации ТС, записи в которых о категории ТС фактически нечитаемые. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица от 21.10.2023 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные вышестоящим должностным лицом процессуальные нарушения закона, в том числе, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, являются существенными, однако, с учетом того, что сроки, установленные законом для привлечения лица к административной ответственности, истекли, оснований для направления жалобы ФИО1 на новое рассмотрение не имеется.

Поскольку дело не может быть направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением на 24.01.2024 срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, что согласно требованиям ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу.

В силу пункта 6 части статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При условии отмены решения вышестоящего должностного лица, оснований для проверки законности постановления, исследования и оценки доказательств за пределами сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, нет.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 02.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 

<

дата>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья-