№1-391/2024

72RS0013-01-2024-002655-55 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя: Софроновой Е.В., Стригоцкой О.А., Войциховой Э.Р.,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов до 21 часа 15 минут ФИО8, находясь в служебном помещении бара-кафе 

<

данные изъяты> (далее бар 

<

данные изъяты>), по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что нанесение ударов руками в жизненно-важные области человеческого организма - область головы, причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления этих последствий, не желая наступления этих последствий, но относясь к ним безразлично, нанес потерпевшему ФИО1 несколько ударов руками в область головы, чем причинил ФИО1 травму области правого глаза в виде: кровоподтёка на нижнем веке и в скуловой области, переломов носовой, скуловой, верхнечелюстной и основной костей, которая причинила потерпевшему ФИО1. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал суду показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями законного представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.

Так, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов её сын потерпевший ФИО1 ушёл из дома в бар 

<

данные изъяты>. Телесных повреждений у сына не было. Вечером ей позвонил друг сына ФИО3 и сообщил, что ФИО1 госпитализировали из бара в больницу. В больнице установили, что у сына многочисленные переломы. Потерпевший не помнит, что с ним произошло. Потерпевший не знает за что его ударил ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился в больнице. Затем, по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Потерпевший не конфликтный, спокойный, занимался бальными танцами, учится в колледже. После преступления потерпевший не может долго учится, стал рассеянный, невнимательный, у него часто болит голова. В связи с нахождением на больничном потерпевший имеет задолженность по предметам. После преступления потерпевший не может по стоянию здоровья вести активный образ жизни, заниматься спортом. У потерпевшего было обезображено лицо, поэтому он долгое время не мог выйти на улицу. Из-за всего этого, потерпевший испытывает душевные страдания. Потерпевший считает, что действиями подсудимого ему причинён моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с подсудимого.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашёнными, в порядке ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 21:00 часа он находился в баре-кафе 

<

данные изъяты>. Что произошло между ним и ФИО8 он не помнит. Единственное, что он помнит, что сидел в баре и прикладывал холодную бутылку к лицу, а рядом находились его друзья ФИО4 и ФИО3. Слухи про ФИО8 он не распространял, конфликтов между ним и ФИО8 не было (том 1 л.д. 68-71, том 2 л.д. 237-240).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым, местом преступления является помещение бара-кафе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), которое расположено в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 36-43, 227-234, 247-258).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни, медицинской картой стационарного больного, согласно которым, у ФИО1 имела место травма области правого глаза в виде: кровоподтёка на нижнем веке и в скуловой области, переломов носовой, скуловой, верхнечелюстной и основной костей, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Травма возникла незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут от ударного взаимодействия области правого глаза и тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (том 1 л.д. 25, 50-52, 93-102).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, оглашёнными, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он зашёл в гримёрку бара 

<

данные изъяты>, где находился ФИО1. Минут через 5 в гримерку зашел ФИО8, который находился в агрессивном состоянии, подошел к ФИО1, спросил у него: «Ты что обнаглел», после чего нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в левую часть лица, в районе щеки, и удар кулаком левой руки в область носа. ФИО1 начал закрывать рукой лицо и спрашивать у ФИО8, что он делает. ФИО8 ответил: «Зачем ты всем это говоришь?». ФИО1 спрашивал у ФИО8, о чем он говорит, но ФИО8 ему не отвечал. Далее ФИО8 нанес левой ладонью удар в область лица ФИО1, после чего ушел. ФИО1 схватился за лицо, из носа немного текла кровь. ФИО1 во время нанесения ударов ФИО8 сидел в кресле. Через 2 минуты в гримерку зашел директор бара 

<

данные изъяты> - ФИО6, которая принесла холодную бутылку и ФИО1 приложил её к лицу (том 1 л.д. 145-148).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, оглашёнными, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20:00 часов он зашел в гримерку бара 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где увидел, сидевшего на диване ФИО1, который держался за лицо, стонал от боли. Лицо у ФИО1 начало стремительно опухать, из носа у него обильно потекла кровь. Со слов ФИО1 и своего брата ФИО5 ему стало известно, что когда ФИО5 и ФИО1 находились в гримерке, туда пришел ФИО8, который без объяснения причин своих действий, нанёс удары своими руками по лицу ФИО1. Сначала ФИО8 нанёс один удар рукой по лицу ФИО1, в результате чего тот упал на диван. Далее ФИО8 нанёс ФИО1 по лицу не менее двух ударов кулаком. От полученных ударов ФИО1 кричал от боли. ФИО3 вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой увезли ФИО1 в больницу. После произошедшего он поговорил с ФИО8, который не отрицал того, что, действительно приходил в гримерку к ФИО1, где нанёс последнему удары из-за того, что тот рассказал какой-то его «секрет» (том 1 л.д. 111-115).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашёнными, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он зашёл в гримёрку бара 

<

данные изъяты> и увидел сидевшего на диване ФИО1, который приложил к правому глазу бутылку. Из носа у ФИО1 шла кровь, на лице вокруг глаза образовалась объемная опухоль. Ранее, когда он и ФИО1 вместе пришли в этот бар никаких повреждений на лице ФИО1 не было. ФИО1 жаловался на сильные боли в области лица. ФИО1 рассказал ему, что в гримерку пришел ФИО8 и высказывал ему претензии из-за обидных слов про его девушку, после чего нанёс ФИО1 удар кулаком по лицу, от которого тот упал. После этого, ФИО8 наносил ему ещё удары. Это же ему рассказал ФИО5. После этого, он вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО1 в больницу. О госпитализации в больницу ФИО1 он сразу сообщил его маме по телефону. ФИО1 никак не провоцировал ФИО8 на совершение указанных действий. Считает, что ФИО8 сделал это, так как испытывал неприязнь к ФИО1 по каким-то личным причинам, которые ему неизвестны (том 1 л.д. 126-131).

Показаниями подсудимого ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в баре 

<

данные изъяты>, расположенном в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>, знакомые ему сообщили, что потерпевший ФИО1, распространяет недостоверные сведения, что он собирался совершить суицид. Он переживал из-за этого, поэтому в служебном помещении этого бара он подошёл к ФИО1 и спросил его зачем тот распространяет про него слухи. На его вопрос потерпевший сказал: «А что?». Ответ потерпевшего он воспринял, как издевательства над ним, поэтому он нанёс один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, но промахнулся, и сразу же нанёс второй удар кулаком левой руки по лицу ФИО1 Допускает, что мог его ударить рукой ещё один раз. После этого, ФИО1 сел на кресло, а он вышел из служебного помещения. Через некоторое время он вернулся в указанное служебное помещение, потерпевший сидел на диване и всё время спрашивал, что случилось. У потерпевшего шла кровь из носа. Он оказал помощь потерпевшему, принёс ему лёд и воду. Затем, директор бара вызвала скорую медицинскую помощь потерпевшему. После случившегося он звонил потерпевшему и приносил свои извинения. Вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он признаёт, что все телесные повреждения у потерпевшего возникли от его действий. Он знал, что в голове человека находятся жизненно-важные органы человека, но не задумывался о последствиях нанесённых им ударов, что он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Гражданский иск потерпевшего просит удовлетворить частично, в меньшей сумме.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он, находясь в баре 

<

данные изъяты> разозлился и ударил ФИО1 кулаком по лицу. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 158-159).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 показал в гримерке бара 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов нанёс один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, но промахнулся и сразу же нанёс второй удар кулаком левой руки по лицу ФИО1, после чего ФИО1 сел на кресло (том 1 л.д. 171-177).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания законного представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, так и в части не противоречащей им показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям законного представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания подтверждаются и показаниями подсудимого. Логичность и обстоятельность указанных показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Из показаний очевидца преступления свидетеля ФИО5 следует, что ФИО8 нанёс ФИО1 два удара кулаками рук и один удар ладонью руки в область лица. Свидетели ФИО4 и ФИО3, знают о количестве ударов и способе их нанесения со слов свидетеля ФИО5 и потерпевшего, который обстоятельств происшествия в настоящее время не помнит. Из заключения эксперта не следует от какого количества ударных воздействий потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, но следует, что травма возникла от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, каким могла быть твёрдая часть руки, в том числе кулак. 

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что подсудимый нанёс несколько ударов руками в область головы потерпевшему. Подсудимый не отрицал, что мог нанести потерпевшему несколько ударов руками в область головы, в том числе кулаком руки, знал, что в голове человека находятся жизненно-важные органы человека, но не задумывался о последствиях нанесённых им ударов, то есть относился к этим последствиям безразлично. Часть руки подсудимого, которой были причинены телесные повреждения потерпевшему для квалификации действий подсудимого значение не имеет.

Поэтому, суд считает установленным нанесение подсудимым нескольких ударов руками в область головы потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, что свидетельствует о наличии у ФИО8 косвенного умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Учитывая то, что подсудимый, ранее занимавшийся спортом, в том числе боксом, с силой нанёс несколько ударов руками по голове потерпевшему, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желал этого, но относился к этим последствиям безразлично.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинён именно в результате умышленных действий ФИО8

Действия подсудимого не носили оборонительного характера, поскольку потерпевший на подсудимого не нападал, не ссорился с ним, не угрожал, ударов не наносил, поэтому не представлял даже предполагаемой опасности.

Обдуманное поведение ФИО8 до и после совершения преступления свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта.

При таких обстоятельствах суд считает, что преступление было совершено не в состоянии аффекта или необходимой обороны.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший распространял про подсудимого недостоверные сведения, что явилось поводом совершения преступления, потерпевшим и свидетелями преступления не подтверждаются. Указанные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения совокупностью доказательств в судебном заседании, поэтому эти доводы подсудимого суд отвергает.

Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства, из показаний потерпевшего и свидетелей, явились личные неприязненные отношения.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который, является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России (том 1 л.д. 166-167), холост, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 200), ранее не судим (том 1 л.д. 195), на учёте у врача нарколога и врача психиатра 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 196, 198), 

<

данные изъяты>.

Психическая полноценность подсудимого, учитывая его поведение, у суда сомнений не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (том 1 л.д. 158-159; объяснения и заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31, 33, 34-35), в которых он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершённом им преступлении, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый показал и рассказал на месте преступления об обстоятельствах его совершения (том 1 л.д. 171-177); 

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; оказание виновным помощи своим родственникам и близким лицам; принесение виновным льда и воды потерпевшему и принесение извинений потерпевшему, как оказание виновным несущественной помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку указанные действия виновного не являются оказанием медицинской помощи и не загладили вред, причиненный преступлением потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом не установлено из совокупности достоверных доказательств указанного поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осуждённого.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО8 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 96 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного деяния и личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положения главы 14 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 77).

Данный гражданский иск суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновными действиями ФИО8, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ФИО1 безусловно причинены огромные нравственные страдания, тяжесть и глубина которых у суда не вызывает сомнения. До настоящего времени потерпевший переживает случившееся и тяжело переносит последствия причинённого вреда.Поэтому, в силу ст. 151 ГК РФ, ФИО1 имеет право на возмещение подсудимыми причинённого ему морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, возраста и материального положения виновного, учитывая все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд определяет денежную компенсацию причинённого ФИО1 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с виновного ФИО8

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО8 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции);

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в указанные этим органом день и время;

при отсутствии противопоказаний, подтверждённых медицинскими документами, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чём представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, подтверждающие документы, после чего, трудиться в течение всего испытательного срока и не менять места работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Иск ФИО1 к ФИО8, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Криванков

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-391/2024 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. 

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2024 года.

Судья А.С. Криванков