К делу № 1-459/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«3» октября 2018 года г. Сочи 

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г.Сочи Савченко В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахтыревой Л.М. представившей удостоверение № 3581 и ордер № 873508,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем генерального директора «ОРГАНИЗАЦИЯ», военнообязанного обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил фальсификацию доказательств, то есть фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица участвующего в деле, при следующих обстоятельствах: 18.02.2018 ФИО1 приобрел у ФИО земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. После чего, не имея проектно-разрешительной документации, приступил к самовольному возведению многоэтажного здания капитального строительства на данном земельном участке.

20.03.2018 Администрация г. Сочи установив 19.03.2018 в ходе выездной проверки по вопросу строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушения, обратилась с исковым заявлением в Адлерский районный суд г. Сочи к ФИО о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем ответчика ФИО по нотариальной доверенности № от 10.04.2018, желая создать у суда ложное восприятие относительно доводов истца, осознавая, что каких-либо обоснованных возражений им суду не будет представлено, решил сфальсифицировать доказательство, на которые он сможет сослаться как основания возражения.

Так в период времени с 06.04.2018 по 16.04.2018 ФИО1 с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу являясь представителем истца по гражданскому делу №, при этом фактически действуя в своих личных интересах ввиду осуществления строительства вышеуказанного объекта, с целью не допущения сноса самовольной постройки и скорейшего оформления права собственности по данному гражданскому делу обратился к специалисту-технику отдела по г. Сочи ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» ФИО2, который по результатам осмотра подготовил акт готовности, согласно которому самовольно построенное домовладение, по адресу: 

<

адрес>, является незавершённым объектом строительства, готово на 49,5 %, о чем сообщил ФИО1

ФИО1 достоверно зная, что незавершённый строительством объект самовольной постройки фактически готов на 49,5 %, ввиду отсутствия остекления, а также отсутствия 50 % стен и внутренних перегородок, одинарных створных окон, входных металлических дверей, внутренней и внешней отделки, скрытой проводки, сантехнических устройств, лифта и вентиляции, решил ввести в заблуждение ФИО2 относительно своих намерений завершить строительство указанного объекта в ближайшее время, убедив последнего изготовить заведомо для них ложный технический паспорт на незавершённый строительством объект.

Далее ФИО1 не позднее 16.04.2018 находясь в помещении отдела по г. Сочи ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 54/18, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, получил подложный технический паспорт от 16.04.2018 на многоквартирный дом, изготовленный по договоренности со ФИО2, согласно которому данный объект является многоквартирным домом, имеет 125 комнат общей площадью 3971,8 кв.м, имеет одинарные створные окна, входные металлические двери, наружную отделку в виде фактурной штукатурки, скрытую проводку, лифт и вентиляцию. При этом ФИО1 достоверно понимал, что сведения указанные в полученном техническом паспорте, не соответствуют действительности, так как непосредственно занимался строительством указанного объекта, в связи с чем знал, что объект не завершен строительством.

19.04.2018 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в Адлерском районном суде г. Сочи, расположенном по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 1 «а», действуя умышлено, с целью недопущения наступления негативных последствий для себя в виде принятия решения Адлерским районным судом г. Сочи об удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, осознавая, что своими действиями он окажет влияние на суд и как правовое последствие принятие судом решения в пользу ФИО., а фактически в его пользу, и желая этого, являясь представителем истца по гражданскому делу, осознавая противоправный характер своих действий, выразившийся в сознательной фальсификации доказательств, нарушения интересов правосудия и интересов администрации г. Сочи на законное, справедливое разрешение гражданского дела, только на основе совокупности достоверных и достаточных доказательств, находясь в вышеуказанном месте и время в судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО., о сносе самовольной постройки, заявил встречное исковое заявление о сохранении объекта в реконструированном состоянии, предоставив в соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ в качестве письменного доказательства своих исковых требований заведомо подложный технический паспорт от 16.04.2018 на многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, после чего в ходе судебного заседания от 24.04.2018 сообщил, что исковые требования администрации г. Сочи не признает, на встречных исковых требованиях настаивает и просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Указанное, несоответствующее действительности доказательство по гражданскому делу - технический паспорт от 16.04.2018, представленный

ФИО1 в обоснование исковых требований ФИО представителем которой он являлся по доверенности, но фактически действовал в своих интересах, суд, будучи введенный им в заблуждение, принял в качестве доказательств по делу, и использовал их в качестве средств обоснования своих выводов при принятии решения в интересах представителя истца ФИО1, то есть в пользу ФИО., а фактически в пользу ФИО1, указав в решении от 24.04.2018, что в соответствии с техническим паспортом многоквартирный дом имеет следующие технические характеристики, площадь всех частей здания 5489,9 кв.м., общая площадь квартир 3971,8 кв.м., в том числе жилая площадь 3286,2 кв.м., площадь помещений общего пользования 766,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд и террас) 266,8 кв.м., количество этажей 9, отказав в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО о сносе самовольной постройки и удовлетворив исковые требования ФИО., поддержанные в ходе судебного заседания ФИО1, к администрации г. Сочи о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии. Сохранив в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Признав объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадь всех частей здания 5489,9 кв.м., общая площадь квартир 3971,8 кв.м., в том числе жилая площадь помещений общего пользования 766,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд и террас) 266,8 кв.м., количество этажей: 9 надземных этажей - многоквартирным домом. Присвоив адрес многоквартирному жилому дому - 

<

адрес>, назначение: многоквартирный дом, площадью всех частей здания 5489,9 кв.м., общая площадь квартир 3971,8 кв.м., в том числе жилая площадь 3286,2 кв.м., площадь помещений общего пользования 766,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд и террас) 266,8 кв.м., количество этажей: 9, с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. Признав право собственности на многоквартирный дом площадью всех частей здания 5489,9 кв.м., общая площадь квартир 3971,8 кв.м., в том числе жилая площадь 3286,2 кв.м., площадь помещений общего пользования 766,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов веранд и террас) 266,8 кв.м., количество этажей: 9 надземных этажей кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, за ФИО.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 выраженных в сознательном предоставлении в суд фальсифицированного доказательства - технического паспорта от 16.04.2018, и признания за ФИО права собственности на многоквартирный дом, он создал себе возможность распоряжаться и пользоваться самовольно возведенным вышеуказанным строением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ как совершение фальсификации доказательств, то есть фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица участвующего в деле.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Калустовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.303 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск на котором содержатся сведения о телефонных соединениях абонентских номеров находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО. Указанные вещественные доказательства хранятся при материалах дела. После вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Гражданское дело № по заявлению администрации г. Сочи к ФИОо сносе самовольно возведенной постройки. Возвращены на ответственное хранение специалисту 1 разряда Адлерского района г. Сочи ФИО4 После вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Тиводар