Дело № 2-1479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 30 октября 2018 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Золото Селигдара» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работал в ПАО «Золото Селигдара» машинистом котельной на угле. Приказом [Номер] от [Дата] по п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. С увольнением не согласен, т.к. отсутствовал на работе в связи с нахождением под административным арестом. Поскольку увольнение незаконно, просит изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дополнил, что прибыл из отпуска в г. Алдан [Дата], должен был выйти на работу [Дата] В конторе ему дали направление на медкомиссию, которую он прошел [Дата] [Дата] он прибыл на участок, чтобы приступить к работе. Но его до работы не допустили, провели медосвидетельствование, установили употребление наркотических средств, по постановлению мирового судьи он отбывал административный арест с [Дата] по [Дата] Утром [Дата] он не смог приступить к работе, т.к. контора не работала. В понедельник утром [Дата] он узнал, что его уволили за прогул, вручили трудовую книжку, ознакомили с приказом. Просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать зарплату за период с [Дата] о [Дата] по расчетам ответчика, компенсацию морального вреда [Номер] рублей.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что согласно приказу об отпуске, ФИО1 должен выйти на работу [Дата], он явился к месту работы только [Дата] Отсутствие на работе подтверждается актами, служебными записками. После административного ареста он также не явился к месту работы, несмотря на то, что [Дата] и [Дата] были рабочими для истца днями. Полагая увольнение законным, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно приказу [Номер] от [Дата] ФИО1 принят на работу в АО «Золото Селигдара» на должность кочегара котельной на угле в Нижнеякокитскую котельную. Между сторонами [Дата] заключен трудовой договор. 

Приказами [Номер], [Номер], [Номер] от [Дата] ФИО1 предоставлен основной и дополнительные отпуска. Выход на работу после отпуска [Дата]

[Дата] ФИО1 на работу не вышел, о чем свидетельствуют ежедневные рапорта и акты, составленные сотрудниками предприятия за период с 1 по [Дата] В адрес ФИО1 направлены телеграммы с целью выяснения причин неявки к месту работы из отпуска.

Действительно в период с 4 по [Дата] ФИО1 на работу не являлся в связи с нахождением под административным арестом в ИВС ОМВД по Алданскому району. Данное обстоятельство является уважительной причиной.

Вместе с тем, в период с 1 по [Дата] ФИО1 не явился к месту работы, о чем составлены рапорта и акты. Данный довод истцом не опровергается.

Довод истца ФИО1 об уважительности неявки на работу - прохождении медицинского осмотра, суд полагает необоснованным, поскольку, как видно из листа регистрации медосмотров, ФИО1 направление на медосмотр выписано [Дата] Со слов истца, он получил направление [Дата] Согласно справке о прохождении периодического медицинского осмотра, ФИО1 прошел медосмотр [Дата] Доводы о том, что без медосмотра его не допустили бы к работе, ничем не подтверждены, т.к. истец не пытался приступить к работе после окончания отпуска [Дата] и [Дата] К месту исполнения трудовых обязанностей ФИО1 явился только [Дата]

После освобождения из ИВС ФИО1 явился к месту работы [Дата], доказательств обратного суду не представлено. 

При увольнении ответчиком процедура увольнения соблюдена, от истца отобраны объяснения. Приказ об увольнении и трудовая книжка вручены ФИО1 в день его вынесения [Дата] 

Таким образом, 1, 2, 15, [Дата] являются прогулами, поскольку уважительность причины неявки не подтверждена. Приказ об увольнении ФИО1 в связи с прогулом принят обоснованно, с соблюдением требований закона.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Поскольку увольнение произведено обоснованно, исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Золото Селигдара» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд. 

Судья Н.В. Швецова