РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 мая 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958\2020 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ

- просроченный основной долг – 62407 рублей 14 копеек;

- начисленные проценты – 12024 рубля 96 копеек;

- штрафы и неустойки – 968 рублей 60 копеек.

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 рубля 02 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 62500 рублей. Проценты за пользование кредитом составляли 32, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что находиться в трудном материальном положении, супруга не работает, находиться в декретном отпуске, на его иждивении находятся также двое детей. Предприятие, где он работает находится в стадии банкротства, он не работал до карантина в течении 3 месяцев и на период карантина.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № F0G№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 62 500 рублей. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 62500 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. 

Сумма ежемесячного платежа 26 число.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно представленному в суд расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному соглашению о кредитовании составляет: просроченный основной долг 75400 рублей 70 копеек.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга 62407 рублей 14 копеек, начисленные проценты 12024 рублей 96 копеек.

Суд не находит оснований для снижения размера начисленных процентов по ходатайству ответчика.

Довод ответчика о том, что размер процентов определяется ставкой рефинансирования или средневзвешенной процентной ставки предоставляемых кредитными организациями - отклоняется.

Согласно ст. 809 ГПК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Таким образом, при заключении договора стороны согласовали размер процентов, данное условие ответчиком не оспорено.

Истец просит взыскать с ответчика и неустойку в размере 968 рублей 60 копеек. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки. В связи с трудным материальным положением.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24623 руб. 02 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ

- просроченный основной долг – 62407 рублей 14 копеек;

- начисленные проценты – 12024 рубля 96 копеек;

- неустойку – 968 рублей 60 копеек.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 г.