Дело № 2-267/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 5 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО8 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка по приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, и на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Определениями Приволжского районного суда Ивановской области от 8 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (л.д. 99-100, 104).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом по 1/3 доле принадлежит истице ФИО6, ФИО7, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДАТА за №. Указанный дом унаследован после смерти матери истицы. ФИО1. является для истицы отчимом. Дом расположен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, площадью 701,5 кв.м. и принадлежит собственникам жилого дома по 233, 6 кв.м. каждому на основании постановления от ДАТА № «О выдаче и регистрации свидетельств на право владения землей в черте г. Приволжка». 3 июня 1993 года ФИО1 умер. Она (истица) проживает в этом доме, пользуется земельным участком, следит за техническим состоянием дома, оплачивает коммунальные услуги и налоги. В связи с добросовестным, открытым и непрерывным, в течение более 20 лет, пользованием указанной долей спорного жилого дома и долей спорного земельного участка, истица полагает, что приобрела на них право собственности. За все время владения указанным имуществом никто из посторонних лиц на него не претендовал, прав истца не оспаривал. 

В ходе судебного заседания истец ФИО6 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что спорный жилой дом строили её родители отец - ФИО2 и мать – ФИО3 После смерти отца собственником дома в целом стала её мать - ФИО3. В 1990 году ФИО3. вступила в брак с ФИО1. Она с матерью и отчимом ФИО1 девять лет прожила вместе в этом доме, после чего вступила в брак и из дома ушла. ФИО1 официально её не удочерял. После смерти матери отчим жил в спорном доме один. В 1993 году отчим заболел, и она с семьей вновь переехала в дом. В 1993 году ФИО1 умер. Она с сестрой ФИО7 его похоронили. После смерти ФИО1 и до настоящего времени она с семьей живет в спорном доме, производит в нем ремонт, пользуется земельным участком при доме, платит налоги на имущество. Прошло уже 26 лет с того момента, как её семья живет в доме. За эти годы никто из родственников ФИО1 к ним не приходил, в том числе и на его похороны. В настоящее время она решила оформить спорный дом и земельный участок при доме на себя. Против этого не возражает и её сестра ФИО7, однако, в процессе сбора документов выяснилось, что 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка принадлежит ФИО1 Просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. 

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указала, что разрешение вопроса по существу иска оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 63).

Третьи лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили письменные Отзывы по заявленным требованиям от 23 июля 2019 года № 5/3923 и 25 июля 2019 года № 8740 (л.д. 41-44), в которых не выразили заинтересованности в разрешении исковых требований. 

Третье лицо ФИО7 не возражала против заявленных исковых требований, полностью согласилась с объяснениями, данными в судебном заседании истцом ФИО6

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 64).

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 55,4 кв. метров, 1962 года постройки, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 701.5 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (далее спорное имущество, спорные объекты недвижимого имущества). Указанные объекты недвижимости состоят на кадастровом учете, сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанные объекты в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в сведениях ЕГРН о ранее возникших правах спорный земельный участок значится на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО6 и ФИО7 (доли в праве не определены л.д. 115). 

Спорный жилой дом по 1/3 доле принадлежит ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 января 1992 года №, удостоверенного нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области (л.д. 55). 

После смерти ФИО1 наследником по закону, не принявшим наследство, является его сын ФИО4., которому свидетельство о праве на наследство на имущество в виде 1/3 доле в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. Данное обстоятельство подтверждаются сообщением нотариуса Приволжского нотариального округа ФИО10 от 29 июля 2019 года № 829 (л.д. 54).

ФИО4 умер 14 марта 2014 года (свидетельство о смерти л.д. 69). Наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4., согласно сообщению нотариуса Костромской нотариальной палаты ФИО11 от 28 августа 2019 года №, является его дочь – ФИО8, которая обратилась с заявлением о принятии наследства и получила два свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2014 года за № и № на имущество в виде гаражного бокса и земельного участка, расположенных в г. Кострома. 

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Приобретательная давность - самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество (моментом возникновения является регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения). Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин …, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет …, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Истец ФИО6 с 1993 года до настоящего времени открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества, как собственными, следит за сохранностью указанного имущества, производит ремонты, несет расходы по содержанию, на земельном участке возделывает огород. В доме имеет регистрацию. В течение более 20 лет ни ФИО4., ни ФИО8, ни ФИО12 по указанному адресу не приезжали, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, им не пользовались, не следили за сохранностью и техническим состоянием, не несли расходов по содержанию, о своих правах не заявляли, исков об истребовании имущества не предъявляли, права ФИО6 на спорное недвижимое имущество не оспаривали. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- пояснениями истца ФИО6, третьего лица ФИО7, свидетелей ФИО и ФИО5.; 

- квитанциями и извещениями по оплате земельного налога с 2009 по 2018 гг. (л.д. 71-76);

- квитанциями и страховыми полисами с 2006 по 2018 гг. (л.д.77-98);

- справкой МФЦ о том, что ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Ответчики ФИО8 и Администрация Приволжского муниципального района не имеют возражений против заявленных исковых требований. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что владение истцом 1/3 долей спорного жилого дома и 1/3 долей спорного земельного участка началось в 1993 году, то есть более 20 лет назад, являлось и является добросовестным и непрерывным, осуществлялось и осуществляется открыто, как собственным. Истец следит за сохранностью и техническим состоянием данного имущества, производит ремонты, несет расходы по содержанию. Никакое иное лицо, в том числе наследники собственника ФИО1 – ФИО4., ФИО8 ФИО12 в течение всего его владения не предъявили своих прав на последнее, не проявили к нему интереса как к своему собственному, расходов по его содержанию не несли, ФИО8 и ФИО12 не принимали никаких мер к оформлению спорного имущества. Более того, они не имеют возражений против признания права собственности на последнее за истцом. ФИО6 не принимала никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства завладения указанными имуществом, не укрывала последние от третьих лиц.

Таким образом, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДАТА рождения, уроженкой 

<

...>, право собственности:

- на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 55,4 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 701,5 квадратный метр, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Малинина М.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 года.