Дело № 2-8-24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 марта 2024 года 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Налимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Копысовой А.С., Трусова Д.А.,

потерпевших Ф1., Т1., Д.,

защитника Белева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживавшего по адресу: ****, неработающего, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- 22 ноября 2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года и Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 162 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. 

Освобожден 24 марта 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года) условно-досрочно на 3 года 1 день;

- 6 марта 2018 года Дзержинским районным судом города Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 ноября 2010 года к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года 9 месяцев 25 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. 

Постановлением Индустриального районного суда города Перми от 24 июля 2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 года 3 месяца 24 дня (неотбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 24 дня),

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 28 июня 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 29 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162, п. «з» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

26 июня 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 58 минут ФИО1, находясь у принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т1. цветочного торгового павильона, расположенного вблизи дома по адресу: ****, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества решил совершить нападение на продавца данного павильона Ф. с использованием в качестве оружия неустановленного предмета, обладающего колюще-режущим действием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вошел в помещение павильона, извлек из одежды неустановленный предмет, обладающий колюще-режущим действием, и, направив его на Ф., потребовал передать ему букет цветов. Ф. закричала и попыталась скрыться от ФИО1, однако тот настиг ее и толкнул, от чего она упала на пол в холодильной камере павильона. Продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшей, с целью лишения Ф. жизни, используя в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущим действием, ФИО2 умышленно нанес Ф. указанным предметом не менее 24 ударов по голове, шее, туловищу и левой верхней конечности.

Своими действиями ФИО2 причинил Ф. 11 непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки, 2 непроникающие колото-резаные раны задней и правой боковой поверхностей шеи, непроникающую колото-резаную рану левой надключичной области, непроникающую колото-резаную рану в проекции левого плечевого сустава с повреждением связок сустава, сквозную колото-резаную рану левого плеча, резаную рану правой заушной области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок, не свыше 21 дня, а также 5 проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением аорты, левого легкого, правого легкого, 4 ребра слева, торакоабдоминальное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки, проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением левой почки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От совокупности вышеуказанных колото-резаных повреждений и резаной раны с развитием острой массивной кровопотери потерпевшая Ф. скончалась на месте преступления.

После этого ФИО2 завладел денежными средствами Т1. в размере 426 рублей, денежными средствами Ф. в размере 374 рубля, а также рюкзаком Ф., не представляющим материальной ценности, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 7 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Т1. имущественный ущерб в размере 426 рублей, Ф. - в размере 381 рубль 50 копеек. 

Он же, ФИО1, в период времени с 21 часа 59 минут 26 июня 2023 года по 00 часов 15 минут 27 июня 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло из оконной рамы и распахнув ее, незаконно проник в помещение магазина, расположенное по адресу: ****, откуда тайно похитил денежные средства Д. в размере 19 865 рублей 60 копеек, а также принадлежащее ей имущество на сумму 66 708 рублей 48 копеек, а именно:

- коньяк «Ардели 5 лет», объемом 0,25 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 238 рублей каждая, на сумму 1 190 рублей;

- водку «Пермская новая», объемом 0,25 литра, в количестве 24 бутылок, стоимостью 125 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей;

- пиво светлое пастеризованное «Три медведя», объемом 1,25 литра, в количестве 2 бутылки, стоимостью 108 рублей 02 копейки каждая, на сумму 216 рублей 04 копейки;

- семечки «Джинн соль», упаковка 350 грамм, в количестве 6 штук стоимостью 164 рубля 80 копеек каждая, на сумму 988 рублей 80 копеек;

- шоколад «Alpen Gold» («Альпен Голд») фундук/изюм 85 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 39 рублей каждый, на сумму 156 рублей;

- шоколад «Alpen Gold» («Альпен Голд») молочный 85 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 39 рублей каждый, на сумму 78 рублей;

- шоколад «Alpen Gold» («Альпен Голд») арахис/крек 85 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 39 рублей каждый, на сумму 78 рублей;

- шоколад «Milka» («Милка»), в количестве 6 штук, стоимостью 55 рублей каждый, на сумму 330 рублей;

- шоколад белый «Яшкино» 90 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 39 рублей 77 копеек каждый, на сумму 119 рублей 31 копейка;

- шоколад молочный «Яшкино» 90 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 34 рубля 92 копейки каждый, на сумму 69 рублей 84 копейки;

- шоколад молочный «Яшкино» со взрывной карамелью 90 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 37 рублей 83 копейки каждый, на сумму 75 рублей 66 копеек;

- шоколад молочный «Яшкино» арахис 90 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 32 рубля 98 копеек каждый, на сумму 164 рубля 90 копеек;

- мороженое «Фруктовый лед» в ассортименте, в количестве 18 штук, стоимостью 13 рублей 25 копеек каждое, на сумму 238 рублей 50 копеек;

- кофе «Nescafe classic 3 в 1» («Нескафе классик 3 в 1»), в количестве 28 штук, стоимостью 13 рублей 30 копеек каждый, на сумму 372 рубля 40 копеек;

- кофе «Golden Eagle 3 в 1» («Голден Игл 3 в 1»), в количестве 32 штук, стоимостью 14 рублей 62 копейки каждый, на сумму 467 рублей 84 копейки;

- кофейный напиток «Torabika Cappucino» («Торабика Каппучино»), в количестве 28 штук, стоимостью 14 рублей 90 копеек каждый, на сумму 417 рублей 20 копеек;

- жевательную резинку «Orbit» («Орбит») в ассортименте, в количестве 40 штук, стоимостью 28 рублей 66 копеек каждая, на сумму 1 146 рублей 40 копеек;

- сигареты «Parliament Night Blue» («Парламент Найт Блю»), в количестве 9 пачек, стоимостью 249 рублей 22 копейки каждая, на сумму 2242 рубля 98 копеек;

- сигареты «Parliament Aqua Blue» («Парламент Аква Блю»), в количестве 7 пачек, стоимостью 249 рублей 22 копейки каждая, на сумму 1744 рубля 54 копейки;

- сигареты «Parliament Silver Blue» («Парламент ФИО3»), в количестве 6 пачек, стоимостью 249 рублей 22 копейки каждая, на сумму 1495 рублей 32 копейки;

- сигареты «L&M BLUE LABEL» («ЛМ БЛЮ ЛЭЙБЛ»), в количестве 8 пачек, стоимостью 181 рублю 86 копеек каждая, на сумму 1 454 рубля 88 копеек;

- сигареты «Marlboro CRAFTED COMPACT (BOND STREET)» («Мальборо КРАФТЕД КОМПАКТ (БОНД СТРИТ)», в количестве 10 пачек, стоимостью 168 рублей 38 копеек каждая, на сумму 1 683 рубля 80 копеек;

- сигареты «Marlboro VISTA FOREST MIST (BOND STREET)» (Мальборо ВИСТА ФОРЕСТ МИСТ (БОНД СТРИТ)», в количестве 7 пачек, стоимостью 168 рублей 38 копеек каждая, на сумму 1 178 рублей 66 копеек;

- сигареты «Marlboro VISTA GARDEN ZING (BOND STREET)» («Мальборо ВИСТА ГАРДЕН ЗИНГ (БОНД СТРИТ)», в количестве 8 пачек, стоимостью 168 рублей 38 копеек каждая, на сумму 1 347 рублей 04 копейки;

- сигареты «Davidoff Reach Blue» («Давыдов Рич Блю»), в количестве 8 пачек, стоимостью 150 рублей 66 копеек каждая, на сумму 1 205 рублей 28 копеек;

- сигареты «Parker&Simpson» («Паркер энд Симпсон»), в количестве 10 пачек, стоимостью 129 рублей 55 копеек каждая, на сумму 1 295 рублей 50 копеек;

- сигареты «Gade La Rose» («Жаде Ля Роз»), в количестве 7 пачек, стоимостью 139 рублей 14 копеек каждая, на сумму 973 рубля 98 копеек;

- сигареты «Next Violet Speсial 2 in 1» («Некст Виолет Спешл 2 в 1»), в количестве 8 пачек, стоимостью 148 рублей 87 копеек каждая, на сумму 1190 рублей 96 копеек;

- сигареты «Play BLUE-RAY» («Плей БЛЮ-РЭЙ»), в количестве 13 пачек, стоимостью 148 рублей 60 копеек каждая, на сумму 1 931 рубль 80 копеек;

- сигареты «Русский стиль синий», в количестве 8 пачек, стоимостью 153 рубля 15 копеек каждая, на сумму 1 225 рублей 20 копеек;

- сигареты «Русский стиль черный», в количестве 10 пачек, стоимостью 153 рубля 15 копеек каждая, на сумму 1 531 рубль 50 копеек;

- сигареты «Русский стиль Эталон Компакт (Петр I)», в количестве 10 пачек, стоимостью 153 рубля 15 копеек каждая, на сумму 1 531 рубль 50 копеек;

- сигареты «Chapman» (Чапман), в количестве 10 пачек, стоимостью 217 рублей 78 копеек каждая, на сумму 2 177 рублей 80 копеек;

- сигареты «Philip Morris EXOTIC» («Филип Морис ЭКЗОТИК»), в количестве 8 пачек, стоимостью 133 рубля 44 копейки каждая, на сумму 1067 рублей 52 копейки;

- сигареты «Philip Morris EXOTIC MIX» («Филип Морис ЭКЗОТИК МИКС»), в количестве 6 пачек, стоимостью 133 рубля 44 копейки каждая, на сумму 800 рублей 64 копейки;

- сигареты «Philip Morris EXOTIC MIX» («Филип Морис ЭКЗОТИК МИКС»), в количестве 10 пачек, стоимостью 133 рубля 44 копейки каждая, на сумму 1 334 рубля 40 копеек;

- сигареты «CHESTERFIELD SELECTION COMPACT» («ЧЕСТЕРФИЛД СЕЛЕКШН КОМПАКТ»), в количестве 17 пачек, стоимостью 143 рубля 05 копеек каждая, на сумму 2 431 рубль 85 копеек;

- сигареты «Camel Compact» («Кэмел компакт»), в количестве 5 пачек, стоимостью 153 рубля 16 копеек каждая, на сумму 765 рублей 80 копеек;

- сигареты «Camel Compact Ruby» («Кэмел Компакт Руби»), в количестве 4 пачки, стоимостью 153 рубля 48 копеек каждая, на сумму 613 рублей 92 копейки;

- сигареты «Kent CRYSTALL» («Кент КРИСТАЛЛ»), в количестве 6 пачек, стоимостью 166 рублей 75 копеек каждая, на сумму 1 000 рублей 50 копеек;

- сигареты «Kent CRYSTALL BLUE» («Кент КРИСТАЛЛ БЛЮ»), в количестве 9 пачек, стоимостью 157 рублей 35 копеек каждая, на сумму 1416 рублей 15 копеек;

- сигареты «Kent Blue» («Кент Блю»), в количестве 7 пачек, стоимостью по 214 рублей 56 копеек каждая, на сумму 1 501 рубль 92 копейки;

- сигареты «Winston blue» («Винстон блю»), в количестве 8 пачек, стоимостью 204 рубля 32 копейки каждая, на сумму 1 634 рубля 56 копеек;

- сигареты «Winston grey» («Винстон грей»), в количестве 4 пачки стоимостью 204 рубля 32 копейки каждая, на сумму 817 рублей 28 копеек;

- сигареты «Winston SuperSlims Silver» («Винстон СуперСлимс Сильвер»), в количестве 6 пачек, стоимостью 204 рубля 32 копейки, каждая на сумму 1 225 рублей 92 копейки;

- сигареты «Winston XS COMPACT ELECTRO» («ФИО5 ЭС КОМПАКТ ЭЛЕКТРО»), в количестве 8 пачек, стоимостью 168 рублей 72 копейки каждая, на сумму 1 349 рублей 76 копеек;

- сигареты «Winston XStyle Silver» («Винстон ИксСтайл Сильвер»), в количестве 4 пачки стоимостью 174 рубля 44 копейки каждая, на сумму 697 рублей 76 копеек;

- сигареты «Winston XStyle Blue» («Винстон ИксСтайл Блю»), в количестве 8 пачек, стоимостью 174 рубля 44 копейки каждая, на сумму 1395 рублей 52 копейки;

- сигареты «LD АUTOGRAPH IMPULSE COMPACT» («ЛД АВТОГРАФ ИМПУЛЬС КОМПАКТ»), в количестве 8 пачек, стоимостью 153 рубля 31 копейки каждая, на сумму 1 226 рублей 48 копеек;

- сигареты «Rothmans Royals red» («Ротманс Роялс ред») в количестве 12 пачек, стоимостью 147 рублей 96 копеек каждая, на сумму 1 775 рублей 52 копейки;

- сигареты «Rothmans Royals blue» («Ротманс Роялс блю»), в количестве 7 пачек, стоимостью 143 рубля 34 копейки каждая, на сумму 1003 рубля 38 копеек;

- сигареты «Rothmans Royals Demi» («Ротманс Роялс Деми»), в количестве 7 пачек, стоимостью 157 рублей 36 копеек каждая, на сумму 1101 рубль 52 копейки;

- сигареты «Rothmans Royals Demi click» («Ротманс Роялс Деми клик»), в количестве 10 пачек, стоимостью 166 рублей 74 копейки каждая, на сумму 1 667 рублей 40 копеек;

- сигареты «Rothmans Royals Demi classic» («Ротманс Роялс Деми классик»), в количестве 6 пачек, стоимостью 132 рубля 44 копейки каждая, на сумму 794 рубля 64 копейки;

- сигареты «Rothmans Royals Nanokings» («Ротманс Роялс Нанокингс»), в количестве 7 пачек, стоимостью 177 рублей 21 копейка каждая, на сумму 1240 рублей 47 копеек;

- стики «Heated tobacco sticks HEETS Turquoise Laber» («Нагреваемые табачные палочки ХИТС Туркоз Лейбер»), в количестве 5 пачек, стоимостью 173 рубля 34 копейки каждая, на сумму 866 рублей 70 копеек;

- стики «Neo Demi» («Нео Деми»), в количестве 8 пачек, стоимостью 159 рублей 86 копеек каждая, на сумму 1 278 рублей 88 копеек;

- сервелат «Чесночный», в количестве 3 штук, стоимостью 143 рубля 92 копейки каждый, на сумму 431 рубль 76 копеек;

- сервелат «Скандинавский», в количестве 3 штук, стоимостью 138 рублей 15 копеек каждый, на сумму 414 рублей 45 копеек;

- сервелат «Рощинский», в количестве 2 штук, стоимостью 141 рубль 69 копеек каждый, на сумму 283 рубля 38 копеек;

- колбасу «Миланская» сырокопченая, в количестве 8 штук, стоимостью 103 рубля 77 копеек каждая, на сумму 830 рублей 16 копеек;

- сосиски «Молочные» Кунгурский мясокомбинат, весом 3 227 грамм на сумму 1 068 рублей 85 копеек;

- корм для животных «Pedigree» («Педигри»), в количестве 23 штук, стоимостью 23 рубля 12 копеек каждый, на сумму 531 рубль 76 копеек; 

- туалетную бумагу «Набережные челны», в количестве 27 штук стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 540 рублей;

- туалетную бумагу «Papia» («Папиа»), в количестве 1 штука стоимостью 187 рублей; 

- туалетную бумагу «Veiro» («Веиро»), в количестве 1 штука стоимостью 93 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 86574 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлениями о явках с повинной, в которых сообщил о совершенных им преступлениях. 

Так, согласно протоколу явки с повинной от 28.06.2023, ФИО1 сообщил, что 26.06.2023 он вышел погулять и пошел в сторону улицы **** (города Краснокамска). Он зашел в несколько магазинов, а затем подошел к цветочному магазину, в котором находилась девушка (продавец). Он вошел в магазин, попросил девушку собрать ему букет цветов, при этом достал нож. Девушка увидела нож и закричала, тогда он нанес ей несколько ударов ножом в область спины. После этого он забрал 800 рублей, которые были на прилавке и рюкзак девушки. Покинув магазин, он побежал в сторону реки Кама, где избавился от похищенного рюкзака (т. 1 л. д. 118).

Из заявления ФИО1 о явке с повинной от 03.07.2023 следует, что в ночь с 26.06.2023 на 27.06.2023 он пришел к магазину по адресу: ****. Обойдя магазин, он снял часть окна и залез через проем решетки внутрь магазина. Из магазина он похитил сигареты, шоколад и, возможно, другие товары. Также он похитил деньги из кассового аппарата в сумме более 10000 рублей. С похищенным имуществом он сначала уехал в город Краснокамск, а затем - в город Соликамск (т. 2 л. д. 63). 

В суде ФИО1 подтвердил факт добровольного обращения в правоохранительные органы с заявлениями о явках с повинной и их содержание.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им преступлений, данные на предварительном следствии, отвечая на вопросы сторон и председательствующего, дополнил данные показания и уточнил их.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в апреле 2023 года он самовольно покинул место отбывания принудительных работ в связи с чем находился в розыске. С указанного времени он проживал в квартире Г. по адресу: ****. 26.06.2023 года, он заложил в ломбард свой телефон, купил вина и распил его с Г. После 18 часов, он ушел из квартиры Г. и пошел прогуляться по ****. С собой у него был нож, который накануне он нашел в квартире Г. Общая длина ножа составляла около 20-25 сантиметров. На нем было надета футболка синего цвета, кофта в полоску белого и синего цветов, черная кофта, джинсы, а также кепка-бейсболка и кроссовки. Поскольку на улице было жарко, он снял черную кофту. Выйдя на ****, он прогуливался без особой цели, заходя в разные магазины. Дойдя до цветочного магазина, он решил подарить Г. цветы. Поскольку денег на приобретение цветов у него не было, он решил отнять их у продавца. В тот момент он был слегка выпившим, однако состояние опьянения на его поведение никак не повлияло. Для того чтобы отнять цветы он решил использовать нож – продемонстрировать его девушке-продавцу, чтобы та поняла серьезность его намерений и не стала оказывать сопротивление. Увидев через окно, что девушка в магазине одна, он зашел в магазин, сказал, что ему нужны цветы, указав на белые цветы, название которых он не знает. Тут же он достал нож, навел на девушку и потребовал у нее быстрее собрать букет. В ответ на его действия девушка закричала и отбежала к холодильнику, в котором находились цветы. Девушка продолжала кричать, поэтому он, боясь, что ее крик услышат прохожие на улице и обнаружат его, подбежал к ней, повалил ее на пол холодильника и, удерживая одной рукой, второй стал наносить ей удары ножом. Нож он держал в правой руке, удары девушке наносил с силой в область спины. В ходе нанесения ударов девушке он причинил себе рану левой ладони. Он перестал наносить удары девушке, когда та перестала кричать. Он признает, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле девушки в ходе судебно-медицинской экспертизы, причинил именно он. Также он не оспаривает установленное экспертом количество нанесенных девушке ударов, признает, что ее смерть наступила в результате его действий. После того, как девушка перестала кричать, он увидел на столе деньги, которые были в коробочке, и взял их. Также он взял рюкзак, который стоял внизу, в столе. Выбежав из магазина на улицу, он побежал в сторону реки Камы, где хотел осмотреть содержимое рюкзака. Он спустился к Каме и, зайдя в кусты, осмотрел содержимое рюкзака. Не обнаружив там ничего ценного, он оставил рюкзак возле кустов. Там же он выбросил нож. Избавившись от рюкзака и ножа, он пересчитал похищенные деньги, их оказалось 800 рублей. Он пошел домой к Г. и рассказал ей о происшедшем. Та дала ему вату, чтобы приложить к ране на левой руке. Понимая, что в Краснокамске его быстро найдут, он решил уехать в Соликамск. Он позвонил своей супруге – Д., хотел встретиться с ней, попросить у нее денег, но та ему отказала. Тогда он поехал в принадлежащий ей магазин, который находится по адресу: ****. В магазин он поехал на такси, которое по его просьбе вызвала Г. Его привезли не на тот адрес, поэтому он снова обратился к Г. с просьбой вызвать ему такси. На втором такси он немного не доехал до магазина, попросив высадить его чуть раньше. К магазину пришел пешком. Ранее он бывал в данном магазине и знал, что в нем со двора есть окна. Подойдя к окну, он извлек из рамы стекло, открыл раму, пролез в проем решетки и оказался в магазине. Пройдя по магазину, он зашел в отдел продуктов, где, взяв пакеты, стал складывать в них товар - шоколад, пиво, сигареты, мороженное, колбасу и другие продукты. Также он взял деньги из кассы. После этого, открыв дверь, ведущую во двор, он вынес пакеты с похищенным на улицу. Затем он вернулся в магазин, закрыл дверь и покинул магазин через окно. Состояние опьянения на его действия никак не повлияло. После этого он на такси уехал к Г. в Краснокамск, а оттуда - в Соликамск. Часть похищенного имущества он оставил у Г., а часть - увез с собой к отцу в Краснокамск. Там 28.06.2023, около 3-4 часов, его задержали сотрудники полиции. Обувь, в которой он совершал кражу, а также полосатая кофта, которая была в крови, остались после его задержания в Соликамске. Он согласен с суммой похищенного у Т1. и Ф. Согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества, а также суммой похищенных денежных средств, указанными потерпевшей Д., а также с тем, что никаких прав на ее имущество он не имел. (т. 1 л. 

<

...> т. 2 л. 

<

...> 237-240, т. 3 л. 

<

...> т. 4 л. д. 116-120, т. 6 л. 

<

...> 82-88).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 28.06.2023, ФИО1 описал и продемонстрировал свои действия в ходе нападения на Ф. на месте преступления, указал место, где он избавился от ножа и рюкзака потерпевшей (т. 1 на л. д. 137-146).

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Ф1. показала, что погибшая Ф. – ее дочь. Дочь работала флористом в цветочном павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Т1. Режим работы данного павильона с 9 до 21 часа. Последний раз они общались с дочерью утром 26.06.2023, переписываясь в телефонах. Дочь в это время была на работе. Об убийстве дочери она узнала от сотрудников полиции. Она знакомилась с материалами уголовного дела, из которых ей стали известны обстоятельства смерти дочери.

Из показаний потерпевшей Т1. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей цветов в городе Краснокамске. Один из принадлежащих ей торговых павильонов расположен вблизи дома по адресу: ****. Продавцами-флористами в указанном павильоне работали Ф. и И. 26.06.2023 они переписывались с Ф. по рабочим вопросам. В тот же день, в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут в торговом павильоне находился ее муж – Т2., который привез туда цветы. Муж пробыл в павильоне недолго, так как спешил на свою основную работу. Из кассового чека, находившегося в магазине терминала безналичной оплаты, она поняла, что последний покупатель был в магазине около 19 часов 45 минут. Обычно павильон закрывается в 21 час – 21 час 15 минут, однако в тот день павильон под охрану поставлен не был. Муж обратил на это внимание около 21 часа 55 минут. Муж, используя телефон, посмотрел по камерам, установленным в павильоне, что там происходит и увидел, что коробка с цветами, привезенными им, не разобрана, а Ф. лежит в холодильной камере лицом вниз. Муж сообщил ей об этом по телефону и вызвал группу быстрого реагирования охранного предприятия «***», с которым у нее заключен договор на охрану. После этого она также просматривала с телефона происходящее в павильоне. Она видела Ф. лежащую в холодильной камере, а также ее телефон, который находился на столе и светился, когда на него звонили. Также она видела, как приехали сотрудники охранного предприятия, подошли к Ф., однако помощь ей оказывать не стали. На место происшествия приехал ее муж, но его в павильон не пустили. Сама она на место происшествия не приезжала, но видела по камерам все, что происходило в павильоне после приезда сотрудников охранного предприятия. Из павильона были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 426 рублей. В кассе павильона также могли находиться личные денежные средства продавца Ф.

Потерпевшая Д. показала, что ФИО1 ее муж. Ей известно, что с апреля 2023 года ФИО1 находился в розыске, поскольку самовольно покинул исправительный центр. Последний раз она общалась с ФИО1 по телефону 22.04.2023. Она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит отдел «Продукты» в магазине, расположенном по адресу: ****. 26.04.2023 она ушла в больницу, поэтому в магазине ее подменяла ее дочь – Ш. В указанный день, около 21 часа, ФИО1 позвонил ей и поинтересовался, на работе ли она. Она ответила, что находится в больнице. Тогда ФИО1 сказал, что заедет в магазин поздороваться со Ш. Она сказала ФИО1, что ему там делать нечего. Спустя примерно 1 час ФИО1 вновь позвонил ей и сказал, что находится в микрорайоне Парковый, назвал улицу ****, дом ** или ** и попросил вызвать ему такси. Она ФИО1 отказала. Больше ФИО1 ей не звонил. От дочери ей известно, что та закрыла магазин и ушла домой в 22 часа. На следующий день, 27.06.2023 в 9 часов, придя в магазин, она обнаружила, что в магазин проникли и похитили деньги и товар. В магазине был беспорядок – кассовый аппарат, весы и платежный терминал лежали на полу, были разбросаны документы, разбита холодильная витрина. Она поняла, что магазин проникли через окно, поскольку там не было рамы и прута в решетке. Двери же магазина повреждений не имели. Она сразу заподозрила в краже ФИО1 Из магазина были похищены деньги в сумме 19 865 рублей 60 копеек, а также товар на сумму 66 708 рублей 48 копеек, в том числе сигареты, мороженное, колбаса, сосиски, семечки, туалетная бумага, кофе, водка «Пермская» в бутылках объемом по 250 мл, коньяк и так далее (потерпевшая назвала перечень и стоимость похищенного имущества, совпадающий с приведенным выше при описании преступного деяния). Общий ущерб, причиненный преступлением, на сумму 86 574 рубля 08 копеек, является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 40 000 рублей, на момент совершения преступления она имела кредитные обязательства на сумму не менее 6 000 рублей, оплачивала коммунальные услуги в размере не менее 5 000 рублей. К деятельности ее магазина, как и похищенному имуществу, ФИО1 никакого отношения не имел, похищенное имущество она приобретала на собственные средства. Во время брака ФИО1 ей материально не помогал, она же напротив несла расходы по его содержанию и оплате услуг нанятого для его защиты адвоката.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая Д. дала такие же показания. ФИО1 ее показания подтвердил (т. 3 л. д. 128-133). 

Свидетель Г. показала, что с апреля 2023 сожительствовала с ФИО1 Последний проживал в ее квартире по адресу: ****. ФИО1 подрабатывал неофициально, помогал материально ей и ее детям. 26.06.2023 ФИО1 заложил в ломбард свой телефон и купил на полученные деньги сладости и вино в коробке объемом 1 литр. По возвращению домой ФИО1 выпил вино и захотел купить еще, из-за чего они поругались. После этого, около 16-17 часов ФИО1 ушел из дома. ФИО1 был одет в синие джинсы, белую рубаху с голубыми широкими полосками и темную кофту. На голове у ФИО1 была кепка темного цвета, на ногах – кроссовки. ФИО1 вернулся около 21 часа - 21 часа 30 минут в той же одежде. В районе правого кармана его джинсов она увидела кровь. У ФИО1 была порезана рука, он попросил у нее бинт. Поскольку бинта у нее не оказалось, она дала ФИО1 вату. Они прошли на кухню, где ФИО1 рассказал, что зарезал девушку в цветочном магазине, мимо которого они сегодня проходили, идя из ломбарда. Данный ломбард расположен в доме по адресу: ****, цветочный магазин примыкает к этому дому. ФИО1 рассказал, что забрал в магазине рюкзак, который впоследствии выбросил. Где он взял нож и куда его дел, ФИО1 не говорил. В тот момент она не поверила рассказу ФИО1 Через некоторое время ФИО1 попросил вызвать ему такси. Он собирался ехать к жене, взять у нее денег на поездку в Соликамск. Она вызвала ФИО1 такси через приложение «Яндекс», но перепутала адрес. ФИО1 уехал, при этом его кепка осталась у нее дома. Также он переодел кроссовки, в которых пришел. Впоследствии ФИО1 позвонил ей и сказал, что жена отказала ему, накричала на него, заявив, что он ничего не получит. ФИО1 вернулся к ней около 2 часов – 2 часов 30 минут ночи. С собой он привез множество пакетов с продуктами питания (колбаса, сосиски, шоколад), водкой в бутылках, объемом по 250 мл, коньяком, сигаретами, туалетной бумагой и другими товарами. ФИО1 сказал, что жена была должна ему и он забрал этот товар из ее магазина. Около 2 часов 50 минут – 3 часов по просьбе ФИО1 она вызвала такси по местному номеру, помогла ФИО1 загрузить в машину пакеты, после чего ФИО1 уехал. Часть из того, что он привез, ФИО1 оставил ей. На следующий день, около 10 часов утра, ФИО1 позвонил ей из Соликамска, сказал, что находится у отца и к ним должна приехать его сестра. Около 11 часов ей позвонила ее дочь и сказала, что ФИО1 убил девушку в цветочном магазине. Дочь назвала сайты, где было опубликовано видео с передвижениями предполагаемого преступника. Она просмотрела данные видео, и опознала на них ФИО1 Она поняла, что ранее ФИО1 говорил ей правду. После этого ФИО1 позвонил ей в районе обеда, спросил, не приезжала ли полиция. Она ответила отрицательно. ФИО1 сказал, что намерен вернуться через 3-4 дня. Больше с ФИО1 они не общались. Она сообщила о причастности ФИО1 к убийству сотрудникам полиции.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Г. показала, что ФИО1 рассказывал ей о совершенном убийстве Ф., у ФИО1 имелась рана - порез на ладони. Кроме того, Г. назвала перечень товаров, похищенных ФИО1 ФИО1 показания Г. подтвердил, сообщил, что получил рану на руке, нанося удары Ф. ножом (т. 2 л. д. 232-236). 

На предварительном следствии свидетель М. показал, что 26.06.2023 он решил купить цветы своей супруге. В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, он ходил за цветами в торговый павильон, который находится около дома, расположенного по адресу: ****. В павильоне в тот день работала девушка. За приобретенные цветы он заплатил 2 200 рублей, рассчитавшись банковской картой. Покупку оплатил в 19 часов 40 минут. На следующий день из социальных сетей он узнал, что продавец цветочного павильона, в котором он покупал цветы, была убита (т. 3 л. д. 200-203). 

Из показаний свидетеля Т2., данных на предварительном следствии, следует, что его супруга Т1. является индивидуальным предпринимателем. Супруга осуществляет свою деятельность в двух торговых павильонах, один из которых - «Цветы» расположен рядом с домом по адресу: ****. Режим работы павильона - ежедневно с 09 до 21 часа. В павильоне установлен терминал оплаты, на чеках которого отображается московское время. Продавцами в павильоне работали И. и Ф. 26.06.2023 он приехал в указанный торговый павильон около 19 часов 10 минут. Он привез коробку цветов. Цветы должна была расставить в холодильнике Ф., работавшая в указанный день. Пробыв в магазине около 10 минут, он уехал на свою основную работу. Около 21 часа 40 минут он обратил внимание, что не пришло СМС-сообщение о постановке павильона под охрану. Он вышел через удаленный доступ на видеокамеры, установленные в павильоне, и увидел, что Ф. лежит в холодильнике. Входная дверь в павильоне была открыта, коробка с цветами, которую он привез, была не разобрана. Он позвонил в охранное агентство «***», с которым у супруги заключен договор на охрану, и попросил съездить проверить павильон, сообщив, что в нем лежит девушка. Затем он позвонил в «скорую помощь» и выехал к павильону. На камерах видеонаблюдения он видел, как приехали сотрудники «***», которые зашли в холодильник и вышли обратно. Когда он приехал, на месте были сотрудники «***», затем приехала «скорая помощь». Сотрудники охранного агентства запретили ему заходить в павильон до приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, осмотрев павильон, он понял, что Ф. убили в холодильнике, поскольку кровь была только там. Как он понял, убийца напал на Ф. сзади. Обстановка в павильоне была не нарушена, следов борьбы не было. Он обратил внимание, что пропал рюкзак Ф., с которым она обычно ходила на работу. Денежные средства его супруги и продавцов могли находиться в одном месте, так как продавцы иногда дают сдачу покупателям своими деньгами или разменивают свои деньги в ходе работы (т. 2 л. д. 215-219).

Свидетель О., чьи показания были оглашены в связи с его смертью, на предварительном следствии показал, что работает в должности оперативного дежурного ООО «***». В 21 час 57 минут поступил звонок от собственника торгового павильона «Цветы» с просьбой отправить на объект группу быстрого реагирования. Собственник пояснил, что около 20 часов привез на объект цветы, которые должна была рассортировать продавщица, а в 21 час магазин должен был закрыться. У него (собственника) имеется доступ к камерам видеонаблюдения в режиме реального времени. При просмотре камер он обнаружил, что цветы не разобраны, а девушка – продавец лежит в холодильнике без движения. Он (О.) отправил в павильон группу быстрого реагирования в составе Ю. и Б. Группа прибыла на место в 22 часа 01 минуту и пройдя в павильон обнаружила в холодильнике девушку, лежащую лицом вниз, в крови. Он вызвал «скорую помощь» и полицию. После приезда «скорой» ему сообщили, что девушка мертва. Ю. и Б. оставались на месте до приезда сотрудников полиции и собственника торгового павильона. В дальнейшем он узнал, что погибшая является дочерью сотрудницы ООО «***» Ф1. (т. 2 л. д. 137-140).

Свидетели Ю. и Б., чьи показания были оглашены, на предварительном следствии показали, что 26.06.2023 находились на суточном дежурстве. Около 22 часов оперативный дежурный О. попросил их съездить проверить цветочный павильон, расположенный вблизи дома по адресу: ****, поскольку собственник сообщил, что павильон он не встал под охрану. Приехав к павильону, они увидели, что его входная дверь открыта настежь. Зайдя в павильон, они увидели, что в холодильнике для цветов лицом вниз в луже крови лежит девушка без признаков жизни. На одежде девушки также была кровь. Предположив, что девушка жива и опасаясь, что она может замерзнуть, они открыли дверь холодильника и подперли ее коробкой с цветами. Они сообщили о происшедшем оперативному дежурному, попросили вызвать «скорую» и полицию. В дальнейшем к павильону подъехал собственник, «скорая» и полиция (т. 2 л. 

<

...>).

Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. 26.06.2023 в дежурную часть полиции поступило сообщение об обнаружении трупа Ф. в цветочном павильоне вблизи дома по адресу: ****. В ходе работы по раскрытию преступления была установлена личность преступника – ФИО1 В ходе просмотра записей с видеокамер был установлен маршрут движения ФИО1 В частности было установлено, что ФИО1 находился в помещении указанного павильона не более 5 минут, а выйдя из него, пошел по направлению к реке Кама. При этом ФИО1 нес в руках какой-то предмет. Им (Р.) был осуществлен обход берега реки Кама, в ходе которого недалеко от берега, в кустах напротив домов № ** и № ** по улице ****, был обнаружен рюкзак. На рюкзаке имелись пятна похожие на подсохшую кровь. Приоткрыв один из карманов рюкзака, он обнаружил там лист бумаги с наименованием цветов и надписью имени - Ф.. О своей находке он незамедлительно сообщил следователю. Впоследствии было установлено местонахождения ФИО1 – город Соликамск, куда они выдвинулись для его задержания. Как только ФИО1 стали задавать вопросы об убийстве Ф., он пожелал проследовать в город Краснокамск для дачи следователю явки с повинной. После этого ФИО1 был доставлен в город Краснокамск, к следователю (т. 1 л. д. 167-170).

На предварительном следствии свидетель С1. показал, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. 26.06.2023 года, после получения сообщения об обнаружении трупа Ф., им осуществлялись мероприятия, направленные на установление личности преступника, в том числе просматривались записи с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Пенное», расположенном по адресу: ****. Было установлено, что время на видеозаписи отстает от реального времени на 53 минуты. На видеозаписи было зафиксировано перемещение мужчины в кофте с белыми и темными полосами, в том числе посещение им цветочного павильона, в котором был обнаружен труп Ф. Согласно видеозаписи мужчина зашел в данный павильон в 19 часов 54 минуты, а вышел в 19 часов 57 минут. После этого мужичина направился в сторону реки Кама. Больше до приезда в 22 часа 02 минуты сотрудников охранного агентства в цветочный павильон никто не заходил (т. 1 л. д. 193-196).

Из показаний свидетеля П1., данных на предварительном следствии, следует, что она работает продавцом в магазине «Пенное». Рядом с указанным магазином расположен цветочный павильон. 26.06.2023, после 22 часов, она пришла в магазин по просьбе сотрудников полиции, которым был нужен доступ к записям с камер видеонаблюдения. В ее присутствии сотрудники полиции просмотрели предоставленную ею видеозапись. Их заинтересовал мужчина в полосатой кофте, который последним заходил в цветочный павильон до приезда охранников, обнаруживших там убитую продавщицу. Время на видеозаписи их магазина отражается некорректно, а именно отстает от реального времени на 53 минуты (т. 3 л. д. 141-144).

Свидетель Ш. показала, что потерпевшая Д. ее мать. ФИО1 муж ее матери. Ее мать является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин «Продукты», расположенный по адресу: город Пермь, ****. Иногда она подменяет мать, работая продавцом в данном магазине. 26.06.2023, днем, она сменила мать в магазине и проработала там до 22 часов. После этого она закрыла магазин и ушла. Магазин имеет несколько дверей, которые закрываются на врезные и навесные замки. Сигнализацией магазин не оборудован. Перед закрытием магазина она пересчитала остаток наличных денег в кассе. Остаток денег в кассе составлял 19 865 рублей 60 копеек. На следующий день, утром, она узнала от матери, что из магазина была совершена кража. В магазин проникли через окно, повредив стекло и решетку. Ее подозрение сразу пало на ФИО1, поскольку накануне, 26.06.2023, мать звонила ей и сказала, что ФИО1 собирается к ней приехать. Из магазина были похищены деньги, а также сигареты, пиво, кофе, семечки, туалетная бумага и другие товары. Также были похищены водка в бутылках объемом по 250 мл и 5 бутылок коньяка, которые приобретались матерью на день рождения ее (Ш.) мужа. В дальнейшем они с матерью делали ревизию в магазине, устанавливали количество и перечень похищенных товаров. Стоимость похищенного товара подсчитывала ее мать. ФИО1 никакого отношения к деятельности магазина ее матери не имел.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что подсудимый его сын. Он (В.) проживает в общежитии по адресу: **** с Я. 27 июня 2023 года, в дневное или вечернее время, сын приехал к ним без предупреждения. Сын привез с собой водку и пиво. Водка была в бутылках объемом по 250 мл, а пиво в пластиковых бутылках. Водки было много. Сын позвонил своей сестре – И. и та приехала к ним на такси, которое оплатил сын. После распития спиртного сын уснул на диване. Он уснул позднее сына, а когда проснулся, не обнаружил его. Я. сказала, что ночью сына задержали сотрудники полиции. После задержания сына в комнате оставались его вещи - кроссовки, полосатая кофта и сумочка. Куда делась сумочка ему не известно. Кофту, со слов Я., она выбросила, а кроссовки находятся (на момент допроса) в его комнате (т. 3 л. д. 33-37).

Из показаний свидетеля Я., данных ею на предварительном следствии, следует, что она сожительствует с В. У последнего есть сын – ФИО1 27.06.2023 ФИО1 приехал к ним без предупреждения, был выпившим. ФИО1 привез с собой водку, пиво и шоколад. Пиво было в двух пластиковых бутылках, водка - в бутылках объемом по 250 мл, водки было много. Также при ФИО1 была маленькая черная сумка. Приехав, ФИО1 позвонил своей сестре - И. и позвал ее к ним, сказав, что оплатит ей такси. Она видела на кисти руки ФИО1 рану, на которой была кровь. Происхождением раны она не интересовалась. После распития спиртного ФИО1 уснул, И. также осталась ночевать у них. 28.06.2023, после полуночи, приехали сотрудники полиции. ФИО1 уехал с ними. Кофта и кроссовки ФИО1 остались в их комнате. Кофта была белого цвета в темную полосу, на ее передней части была кровь. Поскольку кофта была в крови, которая плохо отстирывается, 28.06.2023 она выбросила ее в мусорнве баки. Сумочку ФИО1, как она поняла, забрала И. (т. 3 л. д. 46-50).

Свидетель И. в суде отказалась от дачи показаний в отношении своего брата – ФИО1 Из ее показаний, данных на предварительном следствии, следует, что 27.06.2023 брат позвонил ей и предложил приехать к его отцу в город Соликамск. По приезду в Соликамск брат встретил ее и проводил в комнату своего отца. Там они пили водку из бутылок объемом по 250 мл с отцом брата и его (отца) сожительницей, после чего уснули. Ночью приехали сотрудники полиции и предложили брату проехать с ними. Брат ушел с сотрудниками полиции, оставив сумочку, в которой были деньги в сумме около 17000 рублей. Брат разрешил ей распорядиться данными деньгами. Деньги она потратила на личные нужды (т. 3 л. д. 60-63). 

Свидетель П2. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Лада гранта», на котором он оказывает услуги такси. Заказы поступают из колл-центра на его мобильный телефон, в котором установлено приложение «Яндекс про». 26.06.2023, в 20 часов 56 минут, поступил заказ на перевозку пассажира от дома по адресу: **** до дома по адресу: ****. В 21 час 02 минуты он прибыл в точку отправления. Из подъезда вышел ранее не знакомый ему мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. В руках мужчины была полуторалитровая бутылка пива. В 21 час 42 минуты они прибыли к дому по адресу: ****. Мужчина сказал, что едет к какой-то женщине, и что он привез его не на тот адрес. Он предложил мужчине вызвать другое такси, поскольку уже подтвердил заявку на следующий заказ. Мужчина оплатил проезд наличными деньгами в сумме 687 рублей, после чего он уехал (т. 3 л. д. 107-110). 

Из показаний свидетеля П3., данных на предварительном следствии и подтвержденных им в суде следует, что его в собственности находится автомобиль «Шевроле Круз». Иногда он оказывает на данном автомобиле услуги такси. Заказы поступают через приложение «Яндекс про», установленное в его телефоне. 26.06.2023, в 22 часа 20 минут, поступил заказ на перевозку пассажира от дома по адресу: **** до дома по адресу: ****. В 22 часа 23 минуты он прибыл к точке отправления. В салон автомобиля сел ранее не знакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он уточнил у мужчины адрес и выехал к пункту назначения. Поездка завершилась в 22 часа 29 минут, при этом мужчина попросил остановиться раньше, около кафе «***», расположенного по адресу: ****. За поездку мужчина рассчитался наличными деньгами, заплатив ему 91 рубль (т. 3 л. д. 223-226).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина ФИО1 в совершении разбоя и убийстве Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 1324 следует, что вызов для оказания помощи Ф. был принят 26.06.2023 в 22 часа 06 минут, бригада «скорой помощи» прибыла на место (****) в 22 часа 12 минут. По результатам осмотра Ф. был выставлен диагноз: множественные колото-резаные раны спины, биологическая смерть (т. 2 л. д. 132-136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2023, помещение торгового павильона «Цветы» расположено вблизи многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ****. На павильоне имеется табличка с информацией о режиме работы павильона, из которой следует, что он работает с понедельника по воскресенье с 9 часов до 21 часа. В торговом зале павильона имеются полки с товаром, вазы с цветами. Перед вазами на полу стоит коробка с нераспакованными цветами. В помещении торгового зала имеется стол продавца, в ящике которого обнаружены деньги, кассовые чеки. На столе находятся тетради с записями, мобильный телефон, цветы, канцелярские принадлежности. В торговом зале имеется холодильная камера, вход в которую осуществляется через стеклянную дверь. На момент осмотра данная дверь открыта и зафиксирована коробкой. В холодильной камере на полу в положении лежа на животе обнаружен труп Ф. с множественными ранениями тела. В ходе осмотра с места происшествия, среди прочего, были изъяты: бумажный конверт с деньгами; кассовые чеки; две тетради; мобильный телефон; одежда с трупа; ручка с наружной стороны двери холодильника; две вазы; один след руки с ручки входной двери в торговый зал; один след руки с наружной поверхности холодильной камеры; один след руки с дверного проема слева от входной двери в холодильную камеру (т. 1 л. д. 5-37).

В ходе повторного осмотра павильона «Цветы» 03.07.2023 из ящика стола продавца были изъяты контейнеры с деньгами в сумме 200 рублей 50 копеек (т. 1 л. д. 177-180).

Протоколами изъятия от 26.06.2023 и 27.06.2023 зафиксированы факты изъятия оперуполномоченными полиции С1., П4. и Е. видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л. д. 54-57). 

Протоколами выемки от 03.07.2023, 04.07.2023 и 07.07.2023 зафиксированы факты изъятия у П4., С1. и Е. компакт-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л. 

<

...> т. 3 л. д. 103-106).

Протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, содержащихся на компакт-дисках, изъятых у П4., С1. и Е., от 12.03.2023 зафиксировано передвижение мужчины в районе места преступления. В частности зафиксировано, как в 17 часов 55 минут 07 секунд (время московское) данный мужчина зашел в торговый павильон «Цветы», а в 17 часов 58 минут 18 секунд выбежал из него и скрылся за углом дома по адресу: ****. После этого мужчина пробежал со стороны указанного торгового павильона в сторону дома № ** по улице **** города Краснокамска. В руках мужчины имелся какой-то предмет темного цвета (т. 3 л. д. 172-192). 

Указанные выше видеозаписи были просмотрены в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 пояснил, что мужчиной, запечатленным на данных видеозаписях, является он.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.06.2023 следует, что на участке местности между домами № ** и № ** по улице **** города Краснокамска, в кустарнике, обнаружен рюкзак синего цвета. Возле рюкзака на земле обнаружен лист бумаги формата А4, с напечатанной на нем информацией, сформированной в таблицу. В таблице имеются рукописные надписи, в том числе написано имя Ф. и дата - 26.06.23. В рюкзаке обнаружены паспорт и страховое свидетельство на имя Ф., ее личные вещи, а также 7 монет достоинством по 1 рублю каждая, и 1 монета достоинством 50 копеек. На рюкзаке обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рюкзак с его содержимым, а также лист бумаги формата А4 были изъяты с места обнаружения (т. 1 л. д. 79-82). 

Из выводов эксперта (заключение № 327 от 29.08.2023) следует, что на трех отрезках прозрачной полиэтиленовой ленты с липким слоем, изъятых при осмотре места происшествия в помещении торгового павильона «Цветы», имеются три следа пальцев рук. Один след пальца руки, изъятый с поверхности ручки двери в торговый зал, оставлен ФИО1, большим пальцем правой руки. Два других следа оставлены Ф. и И. (т. 5 л. д. 12-18).

Согласно заключению эксперта № 339 от 31.07.2023 на ручке наружной стороны двери холодильника, изъятой в ходе осмотра места преступления, обнаружен биологический материал содержащий следы крови человека, пота и эпителиальные клетки, который произошел, вероятно, от Ф. и одного или более неизвестных лиц. 

На рюкзаке обнаружен биологический материал содержащий следы крови человека, пота и эпителиальные клетки. Следы крови человека, пота и эпителиальные клетки на ручке рюкзака произошли, вероятно, от Ф. и одного или более неизвестных лиц. Следы крови человека, пота и эпителиальные клетки на остальных поверхностях рюкзака произошли от Ф. (т. 4 л. д. 184-195).

По заключению эксперта № 2052 от 12.09.2023 на ручке наружной стороны двери холодильника и ручке рюкзака в следах крови, пота и эпителиальных клеток получен смешанный генотип, содержащий генетический материал Ф. с вероятностью не менее 99,(9)231% и ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)222% (т. 4 л. д. 238-253).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых с места преступления, от 08.07.2023 года было осмотрено 6 билетов банка России, из них: 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая; 4 купюры достоинством по 500 рублей каждая. Также были осмотрены 4 пластиковых контейнера с монетами на общую сумму 200 рублей 50 копеек.

При осмотре 10 кассовых чеков, выданных терминалом ИП Т1., имеющим номер J261361, установлено, что 26.06.2023 были выданы чеки на общую сумму 7 674 рубля. Последний по хронологии чек на сумму 2200 рублей был выдан в 17 часов 40 минут 38 секунд (время московское).

Из тетради с надписью «Продажи» следует, что последняя запись в ней датирована 26.06.2023. В тетради имеется запись «26.06.2023 Ф. касса 3 706». Согласно тетради 26.06.2023, по безналичному расчету проведено десять операций на сумму 7 674 рубля, за наличный расчет реализовано товара на сумму 920 рублей. Таким образом, в кассе должны были находиться наличные денежные средства в сумме 4626 рублей.

Также была осмотрена тетрадь с надписью «Приход цветка». Последняя запись в тетради датирована 26.06.2023 (т. 1 л. д. 207-235).

Из протокола осмотра от 11.07.2023 следует, что в полиэтиленовом пакете находятся вещи, изъятые вблизи берега реки Кама (на участке местности между домами № ** и № ** по улице **** города Краснокамска), а именно лист бумаги формата А4 и содержимое рюкзака: 7 металлических монет достоинством по 1 рублю каждая, а также 1 металлическая монета достоинством 50 копеек; паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ф., дата рождения, банковская карта, блок зарядного устройства и другие предметы (т. 2 л. д. 81-93). 

27.06.2023 в ходе осмотра места происшествия - комнаты по адресу: ****, на стоящей справа от входа в комнату двухъярусной кровати была обнаружена кепка, на внешней стороне которой в левой нижней части имеется пятно вещества биологического происхождения красного цвета. Данная кепка была изъята и осмотрена (т. 1 л. д. 106-109, т. 3 л. д. 89-95).

Протоколом выемки от 28.06.2023 зафиксирован факт изъятия у ФИО1 одежды - футболки, джинсовых брюк и кофты (т. 1 л. д. 149-152).

Одежда и обувь ФИО1, одежда и рюкзак Ф., ручка двери, две вазы, а также другие предметы были осмотрены 20.09.2023. При осмотре ручки с наружной стороны холодильника было установлено наличие на ней наслоений вещества биологического происхождения бурого цвета. Наслоения вещества красно-бурого, бурого и коричневого цветов также обнаружены на двух вазах, рюкзаке, футболке, кофте и джинсовых брюках ФИО1, одежде потерпевшей (т. 4 л. д. 1-30). 

Из выводов эксперта (заключение эксперта № 2083/05-1/23-10 от 21.08.2023) следует, что на джинсовых брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО1, имеются следы наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, являющиеся по своему характеру помарками в виде мазков (т. 4 л. д. 221-226). 

В соответствии с заключением эксперта № 2053 от 05.09.2023 кровь Ф. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. Кровь ФИО1 относится к группе О?? (Н), Нр 2-1. 

На кепке, двух вазах, футболке, кофте и джинсовых брюках найдена кровь человека, выявлены антигены В и Н, а в некоторых объектах еще и агглютинин ?. Если эта кровь произошла от одного человека, то он должен иметь группу крови В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Ф., и исключает от ФИО1, так как последний имеет иную группу крови. Если же кровь смешанная, то есть произошла от нескольких лиц, кроме крови Ф., возможно присутствие крови ФИО1, поскольку последнему присущ антиген Н, являющийся основным для группы крови О?? (т. 4 л. д. 230-232).

Из протокола осмотра телефона Ф. следует, что последний исходящий звонок был совершен ею 26.06.2023 в 12 часов 04 минуты. Кроме того, в указанный день она вела переписку в приложении «WhatsApp». Последние фотографии в данном приложении были отправлены в 16 часов 07 минут (т. 1 л. д. 43-51).

Из заключения эксперта № 370 от 19.07.2023 следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ф. обнаружены: 5 проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки (№№ 1,2,3,13,14), с повреждением аорты, левого легкого, правого легкого, 4 ребра слева; 1 торакоабдоминальное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (№ 4) с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки, 1 проникающее колото-резаное ранение (№ 21) левой поясничной области с повреждением левой почки; 11 непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки (№№ 5,6,7,8,9,10,11,12,15,16,17), 2 непроникающие колото-резаные раны задней (№ 19) и правой боковой (№ 24) поверхностей шеи; 1 непроникающая колото-резаная рана левой надключичной области (№18); 1 непроникающая колото-резаная рана в проекции левого плечевого сустава с повреждением связок сустава (№ 20); 1 сквозная колото-резаная рана левого плеча (№ 22 и № 23); 1 резаная рана правой заушной области (№ 25).

Все вышеуказанные колото-резаные и резаное повреждения образовались от не менее 24 ударных воздействий предметом/орудием, обладающим колюще-режущим действием типа клинка ножа, имеющего в своем составе: острие, лезвие, обух «П»-образного поперечного сечения (вероятно толщиной около 1,0 мм), с упорной нагрузкой на лезвие (как правило в момент извлечения клинка). При этом наибольшая ширина погруженной части клинка, с учетом сократимости кожи, механизма следообразования, могла быть около 15-19 мм, а длина клинка около 120 мм. Направление раневых каналов преимущественно сзади-наперед и сверху вниз.

Проникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (№№ 1,2,3,13,14), с повреждением аорты, левого легкого, правого легкого, 4 ребра слева квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО7 № 194н от 24 апреля 2008 г.).

Торакоабдоминальное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (№ 4) с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО7 № 194н от 24 апреля 2008 г.).

Проникающее колото-резаное ранение (№ 21) левой поясничной области с повреждением левой почки квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО7 №194н от 24 апреля 2008 г.).

Непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки (№№ 5,6,7,8,9,10,11,12,15,16,17), непроникающие колото-резаные раны задней (№ 19) и правой боковой (№ 24) поверхностей шеи, непроникающая колото-резаная рана левой надключичной области (№ 18), непроникающая колото-резаная рана в проекции левого плечевого сустава с повреждением связок сустава (№ 20), сквозная колото-резаная рана левого плеча (№ 22 и № 23), резаная рана правой заушной области (№ 25) квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО7 №194н от 24 апреля 2008 г.).

Все колото-резаные повреждения и резаная рана, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Ф., образовались прижизненно, в короткий промежуток времени одно вслед за другим, сопровождались массивным кровотечением, что подтверждается скоплением крови в плевральных полостях (гемоторакс справа 550 мл, слева – 1000 мл), в полости брюшины (гемоперитонеум 100 мл), наружным кровотечением (малокровие внутренних органов).

Таким образом, смерть Ф. наступила от совокупности вышеуказанных колото-резаных повреждений и резаной раны с развитием острой массивной кровопотери, т.е. все вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Анатомо-физиологические особенности поврежденных тканей и признаки малокровия у трупа, свидетельствуют о том, что смерть Ф. наступила в течение нескольких секунд - минут после получения ранений, в течение которых пострадавшая могла совершать активные действия (передвигаться, кричать, и т.д.), с последующим, по мере нарастания кровопотери угнетением сознания и исходом в смерть.

Учитывая локализацию колото-резаных повреждений и резаной раны на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области, на задней поверхности шеи, на задней поверхности левого плечевого сустава и левого плеча, в левой надключичной области, в правой заушной области, направление раневых каналов преимущественно сзади-наперед и сверху-вниз можно сделать вывод, что в момент причинения колото-резаных повреждений и резаной раны, пострадавшая была обращена задней поверхностью тела к нападавшему. 

Локализация вышеуказанных повреждений и направления раневых каналов исключают возможность причинения данных повреждений собственной рукой. 

Характер колото-резаных и резаной повреждений исключают возможность их образования при падении из положения стоя на плоскости/твердые тупые предметы.

Помимо колото-резаных повреждений и резаной раны при исследовании трупа Ф. телесных повреждений не обнаружено.

Судя по выраженности трупных явлений, смерть Ф. наступила примерно за 11-24 часа до момента исследования трупа в морге (27.06.2023 в 8 часов) (т. 4 л. д. 130-150).

По заключению эксперта № 469 мко от 07.09.2023 колото-резаное повреждение на макропрепарате кожи на макропрепарате кожи с «задней поверхности грудной клетки слева» от трупа Ф. причинено предметом/орудием, обладающим колюще-режущим действием типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие, обух «П»-образного поперечного сечения (толщиной около 1,0 мм), при этом наибольшая ширина погруженной части клинка, с учетом сократимости кожи, механизма следообразования, могла быть около 15-19 мм, а длина клинка - около 120 мм (т. 5 л. д. 4-7).

По заключению эксперта № 308 от 31.08.2023 на спинке футболки Ф., изъятой в ходе осмотра места преступления, имеется 17 сквозных колото-резанных повреждений. Данные повреждения могли быть образованы орудием типа нож однолезвийный с односторонней заточкой клинка или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 4 л. д. 200-205).

По заключению эксперта № 2084/05-1/23-10 от 31.07.2023 на двух вазах, изъятых в ходе осмотра места преступления, имеются многочисленные следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь. Данные следы по своему характеру являются: следы неопределенных форм на вазе № 1 - помарками в виде мазков; следы в виде вертикальных неровных полос с неравномерной шириной - потёками; следы круглой, овальной, семечкообразной, булавовидной форм и в виде восклицательного знака на обеих вазах - пятнами от брызг. Следы в виде мазков образованы при непосредственных динамических контактах поверхностей вазы № 1 с окровавленной поверхностью (предмета, тела). Следы в виде потеков образованы от стекания под действием силы тяжести крупных капель крови. Следы в виде пятен от брызг, образованы при движении капель: на внутренней стенке верхней части вазы № 1 - с расстояния до 30 см, под углами 60-90 градусов к поверхности вазы, в направлении сверху вниз; на передней части ската стенки и на передней половине дна-подставки вазы № 1 - с расстояний до 50 см, под углами 30-90 градусов к поверхностям вазы, в направлениях преимущественно слева направо и сверху слева вниз вправо; большинство следов на скате стенки вазы № 2 - с расстояний до 50 см, под углами к поверхности вазы от 90 градусов в верхней части до 15 градусов в нижней части, в направлении сверху справа вниз влево; часть следов на скате стенки и следы на дне-подставке вазы № 2 - с расстояний до 30-40 см под углами 30-90 градусов к поверхностям вазы, в различных направлениях. Расположение части следов на вазах в виде цепочек, характерно для их образования при ударах по окровавленной поверхности или при стряхивании с окровавленного предмета (орудия) или с части тела (т. 4 л. д. 210-216). 

Согласно заключениям эксперта № 381 от 28.06.2023 и № 381-доп от 06.09.2023 при судебно-медицинском осмотре у ФИО1 обнаружена рана на ладонной поверхности левой кисти. Повреждение в виде раны на ладонной поверхности левой кисти судя по морфологическим признакам (наличие корочки, признаки воспаления с образованием пузыря с гнойным выпотом) могло образоваться за 2-3 дня до осмотра. Не исключается возможность образования раны на ладонной поверхности левой кисти у С2. в результате воздействия клинка ножа (т. 4 л. 

<

...>).

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества Д. подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, которым зафиксированы факт и результаты осмотра магазин «Продукты», расположенного по адресу: город Пермь, улица ****. Установлено, что вход в магазин оборудован металлической дверью и врезным замком. Дверь и замок повреждений не имеют. В магазине имеются отделы «Продукты» и «Товары для дома». В помещении справа дверь открыта, без повреждений. Дверь подсобного помещения закрыта на замок, повреждений не имеет. На окне установлена металлическая решетка, в нижней части решетки между рамой решетки и прутьями имеется проем длиной 1100 мм, шириной 520 мм. На раме окна следов орудий инструмента не обнаружено. На подоконнике обнаружены следы рук. В помещении магазина общая обстановка нарушена, разбросаны листы бумаги формата А4. На выходе из магазина во двор у окна обнаружен фрагмент рамы окна, вырванной из оконного проема. Под окном расположены осколки остекления окна, на одном из осколков обнаружен след руки. Также при осмотре территории двора обнаружен фрагмент ваты с веществом красно-бурого цвета. На верхней части батареи обнаружен один след подошвы обуви. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, следы обуви, фрагмент ваты (т. 2 л. д. 7-27).

В ходе осмотра комнаты общежития по адресу: Пермский край, город Соликамск, **** (комната, где проживает отец ФИО1), произведенного 30.08.2023, были обнаружены и изъяты кроссовки (ФИО1) (т. 3 л. д. 40-45).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска предметы были осмотрены 20.09.2023, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 4 л. д. 1-30).

Из протокола обыска от 30.06.2023, следует, что в квартире по адресу: Пермский край, город Краснокамск, улица **** (квартира Г.), было обнаружено и изъято: 8 рулонов туалетной бумаги «Veiro» («Веиро»); 3 упаковки семечек «Джин»; 3 упаковки молочного шоколада «Яшкино» с арахисом; 2 пачки сигарет «Winston» («Винстон»); 1 упаковка корма для собак «Pedigree» («Педигри»); 2 пачки мороженого; 12 рулонов туалетной бумаги «Набережные челны» (т. 2 л. д. 46-51).

Указанные предметы были осмотрены следователем 3.07.2023 и 1.09.2023 о чем составлены соответствующие протоколы (т. 2 л. д. 57-58, т.3 л. д. 68-71). 

Из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы № 2052 от 12.09.2023, следует, что на фрагменте ваты, изъятой в ходе осмотра магазина по адресу: город Пермь, улица ****, обнаружена кровь человека, которая принадлежат ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)266 % (т. 4 л. д. 238-253).

Согласно справке об исследовании № 109 от 27.06.2023, справке о результатах проверки № 204-1 от 27.06.2023, заключениям экспертов № 526 от 05.07.2023 и № 541 от 12.07.2023 след ладони, изъятый при осмотре магазина по адресу город Пермь, улица ****, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 - правой ладонью руки (т. 2 л. 

<

...>, т. 5 л. 

<

...>).

Из заключений экспертов № 525 от 05.07.2023 и № 696 от 13.09.2023 следует, что след обуви на фрагменте плёнки, изъятый при осмотре магазина по адресу: город Пермь, улица ****, оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой по адресу: город Соликамск, ****. Два следа обуви на листе бумаги, изъятые из магазина по указанному адресу, вероятно, могли быть оставлены подошвами кроссовок, изъятых по адресу: город Соликамск, **** (т. 5 л. 

<

...>).

Протоколом выемки от 10.09.2023 зафиксирован факт изъятия у Г. мобильного телефона «РОСО М3 Pro» (т. 3 л. д. 155-158). 

Осмотром данного телефона зафиксировано, что в нем установлено приложение «ЯндексGo», при открытии которого осуществляется вход во вкладку с историей поездок. За 26.06.2023 имеется заказ поездки в 20 часов 55 минут от дома № ** по улице **** города Краснокамска до дома № ** по улице **** города Перми. Также имеется информация о заказе поездки в 22 часа 20 минут от дома № ** по улице **** города Перми до дома № 8а по улице Пожарной города Перми (т. 3 л. д. 159-162).

Протоколом выемки от 08.09.2023 зафиксирован факт изъятия у П2. мобильного телефона «Xiaomi 11 Lite 5G NE» с приложением «Яндекс про» (т. 3 л. д. 114-117).

В ходе осмотра указанного телефона установлено наличие в нем приложения «Яндекс Про», при открытии которого осуществляется вход во вкладку с историей поездок. В частности имеется информация о поездке 26.06.2023 от дома № ** по улице **** города Краснокамска до дома №** по улице **** города Перми. Заказ создан в 20 часов 56 минут. П2. прибыл на место нахождения пассажира в 21 час 07 минут и выполнил заказ (доставил пассажира на указанный адрес) в 21 час 42 минуты (т. 3 л. д. 118-121).

Протоколом выемки от 18.09.2023 зафиксирован факт изъятия у П3. мобильного телефона «Realme С21» (т. 3 л. д. 230-233).

Из протокола осмотра телефона П3. следует, что в телефоне установлено приложение «Яндекс Про», при открытии которого осуществляется вход во вкладку с историей поездок. В истории поездок имеются сведения о заказе поездки от дома по адресу: город Пермь, улица **** до дома по адресу: город Пермь, улица ****. Заказ создан 26.06.2023 в 22 часа 20 минут. П3. прибыл на место нахождения пассажира в 22 часа 23 минуты. Заказ исполнен в 22 часа 29 минут. Из карты маршрута следует, что П3. пассажира до конечной точки не довез (т. 3 л. д. 234-237).

Протоколами выемки от 21.09.2023 и 26.10.2023, зафиксированы факты изъятия у Д. товарных накладных со сведениями о наименовании, количестве и ценах похищенного товара (т. 4 л. д. 41-44, т. 6 л. д. 3-6).

Из протоколов осмотра накладных от 23.09.2023 и 28.10.2023 следует, что в них содержится информация о наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества, аналогичная приведенной в приговоре выше, при описании преступного деяния – кражи из магазина по адресу город Пермь, улица **** (т. 4 л. д. 51-88, т. 6 л. д. 7-9).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Приведенные выше доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу и достаточны для принятия решения по нему.

Суд признает приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, справки и заключения экспертов, протоколы следственных действий, а также другие доказательства получены и оформлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым в ходе судебного заседания не установлено. 

Показания потерпевших и свидетелей также не вызывают сомнений у суда поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в ходе производства по уголовному делу также не установлено.

Совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО1 к инкриминируемым ему преступным деяниям.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на потерпевшую Ф., в ходе которого применил в отношении нее насилие, опасное для ее жизни. Таким образом, ФИО1 совершил разбой.

В ходе разбойного нападения на Ф. ФИО1 использовал для причинения ей телесных повреждений предмет, обладающий колюще-режущим действием (нож, как пояснил сам подсудимый). То есть, ФИО1 совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Тем самым вмененный ФИО1 квалифицирующий признак – совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего также нашел свое подтверждение.

Поскольку в результате причиненных ей ФИО1 в процессе совершения разбоя телесных повреждений потерпевшая Ф. скончалась, действия подсудимого следует также квалифицировать как убийство, сопряженное с разбоем.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Приведенными выше доказательствами достоверно установлено, что спустя непродолжительное время после совершения разбоя и убийства Ф. подсудимый ФИО1, действуя умышленно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял принадлежащее Д. имущество, то есть совершил тайное хищение чужого имущества (кражу). Поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, похищенное имущество приобреталось Д. исключительно на собственные средства. Отношения к предпринимательской деятельности супруги ФИО1 не имел, на момент совершения кражи с супругой длительное время не проживал, материальной помощи ей не оказывал. Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 являлся мужем Д., прав на ее имущество он не имел.

Исследованными доказательствами установлено, что с целью хищения имущества Д. подсудимый ФИО1 совершил противоправное (о чем свидетельствует сам его способ) вторжение в строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей - магазин. Тем самым ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Нашел свое подтверждение и вмененный ФИО1 квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из показаний потерпевшей Д., основания усомниться в которых отсутствуют, ущерб от кражи является для нее значительным, поскольку стоимость похищенного имущества более чем в два раза превышает ее среднемесячный доход, из которого она, кроме того, оплачивала коммунальные услуги и кредит. Из материалов уголовного дела следует, что была похищена значительная часть имущества, реализация которого приносила основной доход потерпевшей, что поставило ее в тяжелое материальное положение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения комиссии экспертов № 2854 от 18.07.2023 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально - неустойчивое расстройство личности (Р60.3). Однако имеющиеся изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение (т. 4 л. д. 174-178).

Исходя из заключения экспертов в области психологии и психиатрии, основанного на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, данных о личности и поведении подсудимого в ходе производства по делу, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртным замечен не был. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы (исходя из содержания постановления о замене лишения свободы на принудительные работы (т. 5 л. д. 149)), ФИО1 характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие у него травмы и заболеваний, участие в материальном содержании несовершеннолетних детей Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершены умышленные преступления.

По преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив является простым. Применительно к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив является особо опасным. 

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание за совершенные преступления должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как обоснованно указал в прениях государственный обвинитель Трусов Д.А. не доказано, что данное состояние повлияло на поведение ФИО1, обусловило совершение им преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категориям преступлений средней тяжести и особо тяжким преступлениям, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что за каждое преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, а за совершение преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, также и в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который на момент задержания постоянного места работы не имел, однако имел случайные заработки, его доход составлял от 24 до 26 тысяч рублей. Суд учитывает также, что ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным, имеет возможность трудоустройства, получения заработной платы или иного дохода в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, вида и размера назначаемого ему наказания, категории преступлений изменению на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ также не подлежат.

Подсудимым ФИО1 совершено два особо тяжких преступления, за которые назначается наказание на срок свыше 5 лет, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершение их ФИО1 в период нахождения в розыске в связи с уклонением от отбывания уголовного наказания за аналогичные преступления (применительно к ст. 162 УК РФ), суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание части срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме. 

Оставшийся после отбытия в тюрьме срок наказания в виде лишения свободы согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 58, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Ф1. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 4000 000 рублей, а также расходов на погребение дочери в размере 31 699 рублей.

Потерпевшей Т1. заявлен иск о взыскании материального вреда в размере 426 рублей, а также с учетом изменений, внесенных ею в свои исковые требования в суде, о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей.

Потерпевшей Д. заявлен иск о взыскании материального вреда в размере 86 574 рубля 8 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования Ф1. в части взыскания с него расходов на погребение. Исковые требования в части взыскания морального вреда признал частично, не согласившись с размером компенсации. При этом ФИО1 сослался на свое материальное положение, не позволяющее, по его мнению, выплатить компенсацию морального вреда в полном объеме.

ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевших Т1. и Д. о взыскании с него материального вреда, возражал против взыскания с него компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Т1.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 и 1094 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевшей Ф1. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В результате гибели дочери Ф1. безусловно испытывала значительные нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости. Суд учитывает степень перенесенных Ф1. нравственных страданий, связанных с потерей дочери, умышленный характер преступления, совершенного подсудимыми, его материальное положение, возраст и трудоспособность, наличие у него дохода до задержания и возможность его трудоустройства в будущем.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 4000 000 рублей.

Поскольку потерпевшей Ф1. представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы на погребение Ф. в размере 31 699 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 как лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Т1. и Д. о взыскании с ФИО1 причиненного им в результате преступлений имущественного вреда подлежат удовлетворению.

Исковые требования Т1. в данной части подлежат полному удовлетворению.

Исковые требования Д. подлежат частичному удовлетворению, поскольку часть похищенного имущества стоимостью 1 384 рубля 60 копеек была возвращена ей в период предварительного следствия. Таким образом, в пользу Д. подлежит взысканию с ФИО1 имущественный вред на сумму 85 189 рублей 48 копеек.

Исковые требования Т1. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений самой Т1. она не являлась родственником либо свойственником погибшей Ф. Близкими лицами они также не были, отношения между собой, помимо рабочих, не поддерживали. Чувство жалости к потерпевшей, которое, как пояснила Т1., она испытывала, само по себе основанием для взыскания морального вреда не являются. Иных, веских аргументов в обоснование причинения ей действиями ФИО1, повлекшими смерть Ф., нравственных страданий Т1. не привела. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Т1. компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» действие ареста, наложенного на принадлежащее ФИО1 имущество (т. 3 л. д. 134-138), следует сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

На предварительном следствии из средств федерального бюджета был оплачен труд адвокатов по назначению: Малинина Д.П. - в размере 1 794 рубля (т. 2 л. д. 76); ФИО8 - в размере 36 282 рубля 50 копеек (т. 5 л. д. 226-228, т. 6 л. д. 33-34) и П5. - в размере 12 178 рублей 50 копеек (т. 6 л. д. 105-107).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Подсудимый ФИО1 против взыскания с него указанных процессуальных издержек не возражал.

Поскольку расчет процессуальных издержек является верным, подсудимый не отказывался от защитников, сведений о его имущественной несостоятельности, наличии у него иждивенцев не имеется, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, пп.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 20 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в указанный выше специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 6 марта 2018 года в виде лишения свободы на срок 22 года со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в указанный выше специализированный государственный орган для регистрации.

Назначить ФИО1 отбывание первых 3 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения ФИО1 свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения ФИО1 свободы время содержания его под стражей в период с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ф1. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ф1. компенсацию морального вреда в размере 4000 000 (четыре миллиона) рублей, а также возмещение расходов на погребение в размере 31 699 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей.

Гражданский иск Т1. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Т1. возмещение имущественного вреда в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей, в удовлетворении исковых требований Т1. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск Д. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Д. возмещение имущественного вреда в размере 85 189 (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 48 копеек.

Действие ареста, наложенного на принадлежащее ФИО1 имущество - мобильный телефон марки «Itel», модель «it5615» и денежные средства в размере 149 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50255 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: 

- 10 кассовых чеков, тетрадь учета продаж, тетрадь учета поступления цветов, товарные документы, в которых отражена стоимость похищенного имущества, две расходные накладные, диски с видеозаписями с камер наблюдения, диск, содержащий сведения об электрических соединениях следует хранить при уголовном деле;

- кепку, футболку, брюки, кофту, пару кроссовок ФИО1, одежду с трупа Ф. (пару сланцев, пару носков, трусы, спортивные трико, футболку, фартук, бюстгальтер), рюкзак, ручку с наружной стороны двери холодильной камеры, 2 вазы, срезы ногтей, следы рук, отпечатки рук, образцы крови, образец буккального эпителия, следы обуви, след одежды, фрагмент ваты с кровью – уничтожить;

- 2 пачки мороженного марки «Фруктовый лед», 12 рулонов туалетной бумаги «Набережные челны», 8 рулонов туалетной бумаги «Виера», 3 плитки молочного шоколада «Яшкино», 3 пачки семечек «Джинн», 2 пачки сигарет «Винстон синий», 1 пачку корма для животных «Педигри» оставить Д.;

- лист бумаги формата А4 с надписями на нем, ножницы маникюрные, ключ от замка, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ф2., 7 металлических монет достоинством по 1 рублю, 1 металлическую монету достоинством 50 копеек, газовый баллон, кофту черного цвета с капюшоном, флакон туалетной воды, плойку марки «Дексп», упаковку с косметическими палочками, расческу, проводные наушники, блок зарядного устройства и кабель к нему, губную помаду, дезодорант, пару носков, две женские гигиенические прокладки оставить Ф1.

Реквизиты для перечисления штрафа в доход федерального бюджета: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, код ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, наименование банка: отделение Пермь Бранка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, Корр.счет 40102810145370000048, КБК 41711603121010000145, наименование платежа: уголовный штраф, ФИО1, дело 12302570021000023, ч. 4 ст. 162 УК РФ (СО г. Краснокамск), УИН 41700000000009098755.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий