Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 29.06.2021 г. Дело №2-3297/2021

25RS0001-01-2020-003666-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" 

к ФИО2

третье лицо: АО «Газпромбанк»,

о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование требований указав, что 22.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании за №№. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а так же с его смертью. Застрахованным лицом является ответчик, заключивший кредитный договор с АО "Газпромбанк" от 15.11.2013г. за № № в отношении объекта ипотеки – квартиры по адресу: г.Владивосток ул

<

адрес>. Срок действия договора страхования, с 23.09.2014г. по 27.10.2028 г. Условиями договора страхования и приложением к нему – графиком платежей, предусмотрено ежегодное внесение ответчиком страховой суммы, однако, в нарушение условий договора страхования и положений ст.954 ГК РФ, ответчик не оплатил страховую премию за период с 23.09.2018г. по 22.09.2019г., с 23.09.2019 по 22.09.2020 и с 23.09.2020г. по 18.05.2021г. в общей сумме 5129,70 руб., согласно письменному расчету, приведенному истцом в исковом заявлении. Проценты за пользование указанной денежной суммой по ст.395 ГК РФ на 18.05.2021г. (составление иска) составили 524,24 руб. истцом ответчику было направлено в досудебном порядке письменное уведомление о расторжении договора страхования от 23.09.2014г. с предложением погасить вышеуказанный долг и подписать в досудебном порядке соглашение о расторжении договора страхования, на которое ответчик не ответил и задолженность не погасил.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору страхования в размере 5129,70 руб., проценты на 18.05.2021г. в сумме 524,24 руб., а так же проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по ст.395 с 19.05.2021г. по день вынесения решения суда, и компенсировать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6400 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске; никаких ходатайств в суд не поступало. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случает неявки ответчика в суд.

Ответчик и третье лицо в подготовку и судебное заседание не явились. О дате слушания извещались судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске и в справке КАБ УМВД России по ПК. От ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление АО СОГАЗ с приложением документов в обоснование несогласия с исковыми требованиями: уведомление о расторжении договора страхования от 25.09.2018г., полученное АО СОГАЗ; уведомление о погашении кредита, выписка ЕГРН УФРС РФ по ПК о снятии обременения. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в исковых требованиях в связи с чих необоснованностью. Третье лицо никаких ходатайств в суд не направляло.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, отзыва ответчика, суд полагает участников надлежащим образом извещенными о датах слушания дела; считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, а также в отсутствие представителя истца и ответчика, просивших об этом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.954 ГК РФ, Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

По смыслу ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что 22.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании за №№ Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а так же с его смертью. Застрахованным лицом является ответчик, заключивший кредитный договор с АО "Газпромбанк" от 15.11.2013г. за № № в отношении объекта ипотеки – квартиры по адресу: г.Владивосток ул.

<

адрес>. Срок действия договора страхования, с 23.09.2014г. по 27.10.2028 г. Неотъемлемой частью договора страхования является имеющийся в деле и подписанный сторонами график платежей, предусматривающий обязанность Застрахованного лица (ответчика) внесение ежегодно страховой суммы в установленном договором и графиком платежей размере в период действия договора кредита (ипотеки).

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО2 от 24.09.2018 г., полученному истцом АО «Согаз» 25.09.2018г., о чем свидетельствует входящий штамп, ответчик письменно заявил истцу об отказе от договора страхования от 22.09.2014г. 

Справкой АО «ГазпромБанк» от 27.01.2020 г., а так же выпиской ЕГРН, выданной УФРС РФ по ПК от 21.10.2020г. подтверждается, что ФИО2 погасил в полном объеме задолженность по кредитному договору от 15.11.2013г. за № №13, и обременение в отношении объекта ипотеки – квартиры по адресу: г.Владивосток ул.

<

адрес>, снято.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 указанной статьи, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В частности, согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", действие которого распространяется на спорные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение указанного выше положения, АО "Согаз" не исполнило требование уведомления Чайковского от 24.09.2018г. о расторжении договора страхования. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора страхования от 22.09.2014 г. и взыскании задолженности и процентов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО2; третье лицо: АО «Газпромбанк», о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Тарбеева В.Ю.